Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/119 · K. 2023/487
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 K. 2023/487

E. 2022/119K. 2023/4876 Haziran 2023
tazminaticra takibilimited şirketmanevi tazminatbilirkişi raporuicra takibinin iptaliistinaf yolualacağın tahsilimaddi tazminatmaddi zararsözleşmenin feshitakibin iptalicezai şartbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 22.12.2003 yürürlük tarihli Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, acentelik teminatı olarak diğer davalı adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain, 12 pafta, 278 ada, 4 parsel nolu taşınmaz üzerinde, davacı lehine 1. derece ve 1. sırada 50.000,00TL bedelli, 19.09.2013 tarihli ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin acentelik faaliyetlerinden kaynaklanan borçları davacıya ödememesi üzerine davalıya iki kere ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine 28.11.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı azilname...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2023/487

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 22.12.2003 yürürlük tarihli Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, acentelik teminatı olarak diğer davalı adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain, 12 pafta, 278 ada, 4 parsel nolu taşınmaz üzerinde, davacı lehine 1. derece ve 1. sırada 50.000,00TL bedelli, 19.09.2013 tarihli ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin acentelik faaliyetlerinden kaynaklanan borçları davacıya ödememesi üzerine davalıya iki kere ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine 28.11.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı azilname ile acentelik sözleşmesi feshedilerek vekaletnamelerdeki tüm yetkilerin azledildiğini, davalı ... aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, davalı şirket aleyhine ise Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından her iki takibe de itiraz edildiğini, daha sonra her iki davalının zorunlu dava arkadaşı olduğunun yani tek bir icra takibi ya da dava açılması gerektiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin iptal edilmesi üzerine alacağın tahsili ve ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek netice ve talep olarak; 39.723,18-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi oranında temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, ipotek belgesinde yer alan şartlar çerçevesinde, ana alacağın yıllık %23 faiz uygulanarak ipoteğin paraya çevrilmesi ve alacağın bu yolla tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının ödenmesi gereken taksitleri belirlemeden, blokeli parayı mahsup etmeden ve icra dosyasına konu edilmiş olan borcun vadesi gelmeden, kendilerinde bulunan teminat olarak alınmış ipoteğe dayanarak haksız ve usulsüz şekilde başlatılan takibin davalıların itibarını zedelediğini, davalıların muaccel bir borcu bulunmadığını, ayrıca icra takibine konu edilen ipoteğin tanzim tarihinin hesap katından önce düzenlendiği anlaşıldığından teminat olarak verildiğinin kabulünün gerektiğini, acentelik sözleşmesine dayalı teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi amacıyla satış aşamasına geçilmesi durumunda, davalı takip alacaklısının bu takip tarihi itibari ile yazılı bir belge ile borç miktarı ve muaccel durumu belgelemesi gerektiğini, davalılara bu y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 113

1. Ücrete hak kazandıran işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/54

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/905 · K. 2024/195

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/761

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/376

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1213 · K. 2023/1013

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/907

30 Ekim 2023