Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında eser akdine dayalı önceden beri işleyen fason örme kumaş işi yapıldığını ve burada oluşan cari hesap bakiyesi üzerinden muhataptan ödemeler tahsil edildiğini, davalı firmanın 01.01.2022 tarihli 89.995,55-TL cari hesap bakiyesi kaldığını ve bu bakiyenin davacıya ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ...... Noterliği 21.07.2022 tarihli ihtarname ile eser sözleşmeden oluşan bakiye alacağın talep edildiğini ancak ihtarname davalıya ulaşmasına rağmen ödeme yapmadığını, davalının, ödemesi gereken 89.995,55-TL cari bakiye alacağına karşılık kötü niyetli olarak toplam 90.860,00-TL bedelli 01.02.2022 tarihli ...... numaralı kumaş satış faturasını davacıya e-fatura olarak yolladığını, oysa ki davacının hiçbir...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/884 Esas KARAR NO : 2024/376
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında eser akdine dayalı önceden beri işleyen fason örme kumaş işi yapıldığını ve burada oluşan cari hesap bakiyesi üzerinden muhataptan ödemeler tahsil edildiğini, davalı firmanın 01.01.2022 tarihli 89.995,55-TL cari hesap bakiyesi kaldığını ve bu bakiyenin davacıya ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ...... Noterliği 21.07.2022 tarihli ihtarname ile eser sözleşmeden oluşan bakiye alacağın talep edildiğini ancak ihtarname davalıya ulaşmasına rağmen ödeme yapmadığını, davalının, ödemesi gereken 89.995,55-TL cari bakiye alacağına karşılık kötü niyetli olarak toplam 90.860,00-TL bedelli 01.02.2022 tarihli ...... numaralı kumaş satış faturasını davacıya e-fatura olarak yolladığını, oysa ki davacının hiçbir zaman davalıdan böyle bir kumaş satın almadığını, davacının, davalıdan böyle bir kumaş alışverişi olmadığından dolayı davalının yolladığı işbu e-faturayı iade ettiğini, davalının kestiği faturanın irsaliyesi ya da satıldığı iddia edilen kumaşın davacı firmaya girişinin kargo teslim bilgileri bulunmadığını beyan ettiği, netice ve talep olarak; 89.995,55-TL cari bakiye alacağının hak ediş tarihi olan 01.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacıdan aldığı ürünleri dava dışı firmalara sattığını, ancak satılan son ürünlerde ...... ön yüze vurma- öne likra vurma şeklinde ifade edilen hatalar görüldüğünü, bu hataların davalı aleyhine zarara yol açtığını, ürünlerde görülen ayıplar üzerine davalının ürünleri kullanabilmesi için ilave bir boyahane işleminden geçmesi gerektiğini, bu konunun davacıya bildirildiğini, boyahane işleminin dava dışı ...... Örmeye yaptırıldığını, kilo başı fiyatı 10,00-TL olacak şekilde fatura edildiğini, ayıplı ve boyahane işleminden geçen toplam ürün miktarının 7.700 kg olup toplam maaliyetinin 77.000,00-TL+KDV (90.860,00-TL) olduğunu, davacı şirketten alınan ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklı oluşan işbu zararın davacıya fatura edildiğini ve tüm bu süreçte davacı tarafın bilgilendirildiğini, işbu faturanın açıklamasında dahi 2431 siparişe istinaden 30/150 siyah iki iplik kumaşlarda öne likra vurması nedeniyle boyahane işlemi yapılan 7700 kg kumaş maaliyetine ilişkin olduğunun belirtildiğini, ayrıca davalı tarafından davacıya kesilen ....... seri numaralı 90.860,00-TL bedelli faturaya davacı tarafından itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini...