Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket tarafından davalı ...... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş. ........ Şubesinden satın alınan ......... marka bilgisayarın kullanımdan kısa bir süre sonra üretim hatasından kaynaklanan arıza meydana geldiğini, ürünün kullanılmaz hale geldiğini, ürünün gizli ayıplı olduğunu, davalı şirkete ayıp ihbarı yapılarak ......... marka bilgisayarların yetkili servisi olarak hizmet vermekte olan dava dışı ....... Sistem Bilgi Ve İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli yetkili servise başvurularak bilgisayarın teslim edildiğini, arızanın 22/04/2020 tarihinde yapıldığını, ürünün tekrar aynı arızayı vermesi üzerine sırasıyla 01/09/2020 tarihinde ve 26/04/2021 tarihinde yetkili servise başvurulduğunu, ürünün sürekli aynı arızayı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/958 Esas KARAR NO : 2022/807
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket tarafından davalı ...... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş. ........ Şubesinden satın alınan ......... marka bilgisayarın kullanımdan kısa bir süre sonra üretim hatasından kaynaklanan arıza meydana geldiğini, ürünün kullanılmaz hale geldiğini, ürünün gizli ayıplı olduğunu, davalı şirkete ayıp ihbarı yapılarak ......... marka bilgisayarların yetkili servisi olarak hizmet vermekte olan dava dışı ....... Sistem Bilgi Ve İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli yetkili servise başvurularak bilgisayarın teslim edildiğini, arızanın 22/04/2020 tarihinde yapıldığını, ürünün tekrar aynı arızayı vermesi üzerine sırasıyla 01/09/2020 tarihinde ve 26/04/2021 tarihinde yetkili servise başvurulduğunu, ürünün sürekli aynı arızayı verdiğini ve yetkililerce hiç bir çözüm üretilemediğni belirterek, ürün için ödenmiş olan 8.750,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava konusu ürünün yetkili servise teslim edildiğini ve üründe gerekli onarımlar yapılarak davacıya teslim edildiğini, Davacı, 09.03.2019 tarihinde ürünü mağazadan satın aldığını, davacı tarafından ilk olarak 22.04.2020 tarihinde ürünün fanında arıza bulunduğu gerekçesiyle ürün yetkili teknik servise teslim edildiğini, teknik servis tarafından üründe heatsink (soğutucu) değişimi yapıldığını cihazda genel kontrol ve bakımlar yapılarak ürün davacı yana sorunsuz ve çalışır şekilde teslim edildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce delillerin değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden 01/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; ''Dava konusu bilgisayarla ilgili sorunun ilk defa bilgisayar satın alındıktan yaklaşık 13 ay sonra satıcıya aktarılmış olduğu, 09 Mart 2019 tarihli satın alma tarihine göre garanti süresinin normal şartlar altında 08 Mart 2021 dolduğu, ilk iletilen sorunun daha sonraki süreçte çözüme ulaştırılmadığı, bilgisayarın aşırı ısınma ve bu ısınma neticesinde meydana gelen sorunlar dolayısıyla verimli ve istenen şekilde kullanılamadığını, satıcının mevcut sorun karşısında daha sonra uyguladığı çözümlerin de işe yaramadığını, dolayısıyla ürünün ayıplı olduğunu, bu ayıbın satıcı kaynaklı olduğu.....'' ve 15/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; '' Ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu'' belirtilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin davalıdan teslim aldığı malların ayıplı olup olmadığı, davalının ayıplı ve kusurlu hizmet verip vermediği, davacının m...