DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun ... işyeri adresinde yapılan kontrolde branşman uzlarını kolon hattı ile birleştirmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve 02/10/2014 tarihli ... seri nolu kaçak/usulsüz elektirk tespit tutanağı düzenlendiğini, bağlantının iptali edilerek sigortanın mühürlendiğini, davalının söz konusu olan adreste kullanıcı olduğunu abone sözleşmesinin bulunmadığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borç nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ettiğini belirtip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2020/7 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun ... işyeri adresinde yapılan kontrolde branşman uzlarını kolon hattı ile birleştirmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve 02/10/2014 tarihli ... seri nolu kaçak/usulsüz elektirk tespit tutanağı düzenlendiğini, bağlantının iptali edilerek sigortanın mühürlendiğini, davalının söz konusu olan adreste kullanıcı olduğunu abone sözleşmesinin bulunmadığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borç nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ettiğini belirtip İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin bu davayla ilgili pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan işyerinin müvekkili tarafından işletilen faal bir işyeri olmadığını, uzun zaman önce vergi kaydının bile silindiğini, söz konusu yerin kapalı bir depo durumunda olduğunu ve kaçak elektrik kullanılmasının mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 15/03/2017 tarihli dilekçesi ile icra dosyası ile ilgili olarak borca mahsuben alacaklı şirketin banka hesabına haricen 4.865,00 TL ödeme yapıldığını, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/06/2018 tarih ... E-... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde ... esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/05/2019 tarihli celsesinde dinlenen tanık ... "Ben davacı kurumda elektrik teknikeri olarak sahada görev yapmaktayım, dosya içerisinde tarafıma gösterdiğiniz 02/10/2014 kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı altındaki ... sicil nolu kişi benim, tutanak içeriği doğrudur, aynen tekrar ederim, olayı hatırlıyorum, dava konusu taşınmaza yönelik olarak birkaç kez kontrole gidildi, hem ihbar hem diğer saha çalışanlarının tespiti kapsamında birkaç kez adrese gidildi ve dava konusu edilen tutanak tutuldu, tutanakta yer aldığı üzere sayaç yoktu, ticarethanelerde...