E. 2025/160 K. 2025/278

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/160 Esas KARAR NO: 2025/278 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/02/2025 KARAR TARİHİ: 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------- Mah. ---------- Cad. ------------ adresinde 07.03.2023 tarihinde davalı -----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkili şirkete ait altyapının hasara uğratıldığını, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyalarına davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, müvekkil şirket personeli tarafından hasar tespit tutanakları tutulduğu, müvekkili şirketin, yüklenici firmasına hasarın giderimininin sağlattırıldığını, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin sunulan tablolarla belgelendirildiğini ve faturalandırıldığını, müvekkil şirket hasarlardan dolayı toplamda 3.057,26 -TL zarara uğradığını, zararının giderilmediğini, bu kapsamda davalının hasara sebep olduğu kazı ruhsatı kayıtlarından da anlaşılabileceğini, bu nedenlerle ---------İcra Dairesi'nin ------------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve müvekkili şirket lehine asıl alacağımızın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada taraf teşkili sağlanmadığını, ayrıca zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili firmanın bizzat söz konusu mahallerde bulunarak kazı çalışması gerçekleştirmediğini, söz konusu çalışmaların ------------ Şti tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla husumet itirazlarının olduğunu, her ne kadar davacı tarafın söz konusu çalışmalardan ötürü müvekkili firmanın kusuru olduğunu iddia etse de belirtildiği üzere müvekkili firmanın söz konusu altyapı kazı çalışmalarını bizzat kendisinin gerçekleştirmediğini, ----------- firmasının kazı çalışmalarını yapması ile bu çalışmaların gerçekleştiğini, müvekkili firma ile ----------- firması arasında akdedilen sözleşme uyarınca kazı çalışmaları sırasında meydana gelen zararların tamamından yüklenici, yani ------------ firmasının sorumlu olacağını, hasarı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eğer bir hasar var ise de bu hasardan davacı tarafın sorumlu olduğunu, davacı tarafça kendi takdirleri ile tek taraflı olarak tutulan tutanaklar doğrultusunda bir miktar belirleyip zarar miktarının bu olduğunun öne sürülmesi ve bu doğrultuda hukuki sürecin başlatılması yersiz olduğunu, Tek taraflı olarak tutulan tutanakların, çekilen fotoğraflar ve tamamen davacı tarafın kendi takdiri doğrultusunda belirlediği fahiş miktarlar üzerinden bu dava...