DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi ile ----------- arasında 31/12/2021 başlangıç tarihli, 31/12/2022 bitiş tarihli, --------- numaralı, Site Yönetimi Paket Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 03-04/09/2022 tarihinde, müvekkili şirket sigortalısı ----------- 11 adet blok ısıtma kazanı, davalı şirketin sorumluluğunda olan elektrik hatlarından kaynaklı (elektrik hatlarındaki dalgalanmalar) arızalanarak, hasar gördüğünü, müvekkili şirketçe yaptırılan Ekspertiz İncelemesi neticesinde; Toplam 176.250,81-TL. maddi zarar tespit edildiğini, Tespit edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2025/496 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi ile ----------- arasında 31/12/2021 başlangıç tarihli, 31/12/2022 bitiş tarihli, --------- numaralı, Site Yönetimi Paket Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 03-04/09/2022 tarihinde, müvekkili şirket sigortalısı ----------- 11 adet blok ısıtma kazanı, davalı şirketin sorumluluğunda olan elektrik hatlarından kaynaklı (elektrik hatlarındaki dalgalanmalar) arızalanarak, hasar gördüğünü, müvekkili şirketçe yaptırılan Ekspertiz İncelemesi neticesinde; Toplam 176.250,81-TL. maddi zarar tespit edildiğini, Tespit edilen hasar bedelinin 05/10/2022 tarihinde hak sahibi sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin, kendi sorumluluğundaki elektrik hatlarından kaynaklı (elektrik hatlarında meydana gelen dalgalanmalar) müvekkili şirket sigortalısı ----------- 11 adet blok ısıtma kazanında meydana gelen arıza ve hasardan hukuken sorumlu ve zararın tamamını tazminle yükümlü olduğunu, hasarın meydana gelmesinde sigortalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen Toplam 176.250,81-TL. tazminatın, ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı borçludan tazmin ve tahsili için ----------- İcra Dairesinin ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine, ödeme emrine, asıl alacağın tamamına, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, Davalı borçlunun tüm itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalıya rücu etmesinin tüm yasal koşullarının oluştuğu, Davalı kusurunu, zararı ve hukuki sorumluluğunu biliyor olmasına rağmen, sırf icra takibini uzatmak ve sorumluluktan kaçınmak için icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle: haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine , ödeme emrine, borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu adreste, müvekkili davalı şirketin sorumluluğunda bulunan dağılım tesislerinden kaynaklanan herhangi bir voltaj dalgalanması veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluğun tespit edilemediğini, dava dosyasından anlaşıldığı kadarıyla müvekkili şirkete 10 günlük süre İçerisinde veya sonrasında hasar tazmini için yapılan bir başvuru da bulunmadığını...