Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/89 · K. 2025/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 K. 2025/276

E. 2025/89K. 2025/27624 Mart 2025
itirazın iptalihaksız fiiltazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Mah. ---------- Cad. İle ------------ Sk. Kesişimi ------------ adresinde 12.01.2023 tarihinde davalı ---------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---------- Mah. ---------- Sk. No:--------- --------- adresinde 23.12.2022 tarihinde davalı -----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/89 Esas KARAR NO: 2025/276 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Mah. ---------- Cad. İle ------------ Sk. Kesişimi ------------ adresinde 12.01.2023 tarihinde davalı ---------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---------- Mah. ---------- Sk. No:--------- --------- adresinde 23.12.2022 tarihinde davalı -----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, --------- Mah. --------- Cad. No:-------- --------- adresinde 12.01.2023 tarihinde davalı ----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ----------- Mah. ----------- Sk. No:---------- ----------- adresinde 21.01.2023 tarihinde davalı ----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---------- Mah. ---------- Sk. No:--------- ------------ adresinde 19.12.2022 tarihinde davalı ----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyalarına davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olup, işbu itirazın iptali maksadıyla huzurunuzdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkil şirket hasarlardan dolayı toplamda 10.826,03 -TL zarara uğramış olup zararı giderilmediğini, bu kapsamda davalının hasara sebep olduğu kazı ruhsatı kayıtlarından da anlaşılabileceğini, icra dosyalarına davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve asıl alacağımızın %20 si oranında icra inkar tazminatı talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ötürü davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak öncelikle kusur ve sorumluluğu olduğu iddia edilerek müvekkil şirkete karşı açıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/275

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/277

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2025/279

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/278

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/225 · K. 2025/274

21 Mart 2025