Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/43 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 K. 2025/277

E. 2025/43K. 2025/27724 Mart 2025
hacizihtiyati tedbiralacağın tahsiliihtiyati haciztedbir kararıticari faaliyetamme alacağıistinaf yolukira bedelimuaccel borçbilirkişi raporuidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın -----------Ş.nde %95 pay sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefili olduğunu, konkordato talep eden ... iflasa tabi bir kişi olmadığını, ...ın herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, Konkordato talep eden ... ; ---------- Mah. ----------- Cad. --------- Sitesi ---------- Blok No: --------- İç Kapı No: -------- ---------- adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin Şirketin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/43 Esas KARAR NO: 2025/277 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın -----------Ş.nde %95 pay sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefili olduğunu, konkordato talep eden ... iflasa tabi bir kişi olmadığını, ...ın herhangi bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işletme durumu bulunmadığını, ticaret sicilinde tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, Konkordato talep eden ... ; ---------- Mah. ----------- Cad. --------- Sitesi ---------- Blok No: --------- İç Kapı No: -------- ---------- adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin Şirketin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek göstermekte olduğunu, şirketin konkordato talep etmesi dolayısıyla şirketin borçlarının müteselsil kefili olması, şirketin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için müvekkil şahıs için konkordato talep etmek zaruretinin doğduğunu, konkordato ön projesi hazırlanırken şirketin konkordato ön projesi esas alınarak hazırlandığını, zira şirketin ortağı olan ... ın şirketin borçlarından dolayı ödeme güçlüğüne düştüğünü, şirketin ödeme güçlüğünden çıkacağının açık olduğunu, müvekkili ... ın mülkiyetindeki gayrimenkulünde şirketin bankalara olan borçlarına karşılık verilmiş ipotekler mevcut olduğu tespit edildiğini, gayrimenkul bilgileri; --------- İli, --------- İlçesi, --------- Ada, ---------- Parsel Daire niteliğinde taşınmaz, işbu gayrimenkul rayicin 11.000.000,00 TL olup söz konusu gayrimenkul üzerinde bankaya verilmiş ipotek bulunmakta olduğunu, müvekkilinin Müdür ve Ortağı olduğu şirketin bankalardan kullandığı bütün kredilere şahsen ve tüm mal varlığı ile kefil olduğunu, müvekkilinin kefili, ortağı ve müdür olarak çalıştığı Şirketin ana faaliyet konusu İnşaat ile ilgili müşteri çevresi, yapılan işlemlerin bitirilmesine karşın şirketlerinden olan alacakların tahsil edilememesi sonucunda şirketin likidite problemi yaşamaya başladığını, şirketin ülkedeki ekonomik kriz sonrasında satışların azalması ve tahsilatta aksamalara yol açmış ve şirketin nakit akışı olumsuz etkilendiğini, şirket üzerindeki likidite baskıları işletme sermayesi için de kredi ihtiyacının baş göstermesine sebep olduğunu, kredi, faiz ve kur farkı sarmalı nedeniyle şirketi kımıldayamaz hale getirdiğini, diğer yandan, bankaların şirkete mevcut kredi limitlerini kullandırmaması da şirketin nakit akışını ciddi şekilde olumsuz yönde etkilediğini, kredi arzındaki daralma sebebiyle nakit temininde zorluklar yaşanmaya başlamış ve net çalışma sermayesi negatife döndüğünü, müvekkilinin şahsi borç tutarı 3.860.194,00 TL olduğunu ve şirketlerin kredilerinden kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/276

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/275

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/278

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2025/279

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/225 · K. 2025/274

21 Mart 2025