DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava tarihi itibariyle müvekkili Prof. Dr. ----, ---- Üniversitesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalında öğretim üyesi olup Türkiye'de Anayasa Hukukunda bilinen, çok sayıdaki çalışmalarıyla hukuk literatürüne önemli katkıda bulunan değerli bir akademisyen olduğunu, ---- tarafından kaleme alınan " ---- II" adlı bilimsel eser, Prof. Dr. ------ editörlüğünde çeşitli akademisyenlerin katkısıyla Türkçeye çevrilmiş ve kitap ----- tarafından basıldığını, müvekkili de söz konusu kitabın "-----başlıklı bölümünü ----- Türkçeye çevirdiğini, müvekkilinin gerçekleştirmiş olduğu çeviri, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/93 KARAR NO : 2025/33
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava tarihi itibariyle müvekkili Prof. Dr. ----, ---- Üniversitesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalında öğretim üyesi olup Türkiye'de Anayasa Hukukunda bilinen, çok sayıdaki çalışmalarıyla hukuk literatürüne önemli katkıda bulunan değerli bir akademisyen olduğunu, ---- tarafından kaleme alınan " ---- II" adlı bilimsel eser, Prof. Dr. ------ editörlüğünde çeşitli akademisyenlerin katkısıyla Türkçeye çevrilmiş ve kitap ----- tarafından basıldığını, müvekkili de söz konusu kitabın "-----başlıklı bölümünü ----- Türkçeye çevirdiğini, müvekkilinin gerçekleştirmiş olduğu çeviri, müvekkili tarafından kitabın çevirmenlerinden olan ve tüm sürecin içerisinde yer alan Prof. Dr. ----- 28 Haziran 2023 tarihinde e-posta aracılığıyla gönderildiğini, buna karşılık 28 Haziran 2023 tarihli bu e-posta yoluyla gönderilen çeviri metni ile basılı kitabın ilgili bölümü arasında esasa ilişkin önemli farklılıklar bulunduğunu, bahsi geçen farklılıklara ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediği, kendisinden izin alınmadığı gibi, kitabın basımı öncesinde onayına da sunulmadığını, basım öncesi, müvekkiline bütün bölümlerin birleştirilmesinin ardından tashih amacıyla gönderilen metinde de müvekkilin çevirisi aynen korunduğunu, bu noktada müvekkilin asistanlığını üstlenen ve çeviri süreci boyunca kolaylaştırıcı katkılarda bulunan ---- ve ----- metin üzerinde herhangi bir değişikliğin yapıldığını tespit etmediğini, müvekkilin, ahenk, üslup ve akılcılıkla tercümeyle aktarılabilmesi için sarf ettiği çabasının ürünü olduğunu, müvekkilin tercüme eseri, davalı yayınevine iletildiği ve onay verdiği şekilde yayımlanmamış olup fikri mülkiyete tecavüz edilerek eser üzerinde rızası dışında değişiklik yapıldığını beyan ederek müvekkilin manevi hak ve kişilik haklarının ihlali sonucunda doğan manevi elem ve ızdırabın biraz olsun giderilmesine yönelik 50.000 TLlik manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hem aktif hem de pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının bizzat imzalamış olduğu 08.09.2023 tarihli " Muvafakatname " ile FSEK 'ten kaynaklan hak, talep ve yetkilerini ----- devrettiğini, davacının da işbu davaya yönelik iddia ve taleplerini ileri sürmeye hak ve yetkisinin olmadığını, yani, davacının işbu dava bakımından aktif husumet sıfatı bulunmadığını, diğer yandan, dava dışı ----- tarafından ise ilgili kitabın bir bölümünde davacıdan yardım alındığını, zaten, dava dilekçesinde de davalı müvekkil ile herh...