DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ----- tarihinde ---- kurmuşlardır. Müvekkilimiz, şirkette yer alan hissesini -------- tarihinde devrederek şirketten ayrılmış, ticari faaliyetlerini kendisi sürdürmeye devam etmiş olduğunu, kurulmuş olan şirketin oto aksesuar alanında, araç torpido örtüsü üretmekte olduğunu, müvekkilinin ortaklık süresi boyunca, kurmuş oldukları şirketin daha çok para kazanabilmesi adına reklam videoları çekilmeye başlanmış, bu videolarda müvekkilimizin ses kaydı ve görüntüleri kullanıldığını, davalının ---- tarihine kadar yüklenmiş ve kullanılmış olduğunu, davalı taraflara...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/272 Esas KARAR NO:2024/231 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:01/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ----- tarihinde ---- kurmuşlardır. Müvekkilimiz, şirkette yer alan hissesini -------- tarihinde devrederek şirketten ayrılmış, ticari faaliyetlerini kendisi sürdürmeye devam etmiş olduğunu, kurulmuş olan şirketin oto aksesuar alanında, araç torpido örtüsü üretmekte olduğunu, müvekkilinin ortaklık süresi boyunca, kurmuş oldukları şirketin daha çok para kazanabilmesi adına reklam videoları çekilmeye başlanmış, bu videolarda müvekkilimizin ses kaydı ve görüntüleri kullanıldığını, davalının ---- tarihine kadar yüklenmiş ve kullanılmış olduğunu, davalı taraflara ----------yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, bu davranışlara bir son verilmesinin istendiğini, müvekkilinin ses ve video kaydını sahip olduğu sosyal medya profillerinde izinsiz bir şekilde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin ses ve görüntü kayıtları halen daha davalıların sosyal medya sitelerinde kullanılmakta olduğunu, davalıların haksız rekabet yasağını ihlal eden fiilleri ile müvekkili hem maddi hem de manevi zarara uğratmış olduğunu belirterek;---------- müvekkilin ses kaydının ve kendisinin bulunduğu videoların yayınlanmasının tedbir kararı verilerek durdurulmasına ve neticede tamamen kaldırılmasına, haksız rekabet neticesinde davalıların elde etmiş olduğu menfaatin tespit edilerek, söz konusu menfaatin fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00-TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak müvekkile ödenmesine, davalının verdiği zararlar için; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3000,00-TL maddi tazminat ve bundan ayrı olarak 1000,00-TL manevi tazminatların mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil ve müvekkil şirkete ait marka ve tasarım ürünleri davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde yasal olmayan şekilde üretimi yapılıp hukuka aykırı şekilde satılmakta olduğunu, Davacı Sınai Mülkiyet Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı bir şekilde müvekkile ait ---- tescil numaralı tasarımları kullanarak kendisi müvekkile karşı haksız rekabet içerisindeyken söz konusu mesnetsiz iddialar afakî kaldığını, Müvekkil ---------- tescil numaralı tasarımları tescil altına alarak sektöründe tanınır ve bilinir hale geldiğini, davacı bir süre önce müvekkilin bünyesine çalışmış, müvekkil ona söz konusu işi ona öğretmiş, ona işle alakalı bilgileri vermiş ve daha sonra davacı, müvekkil bünyesinden...