DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2015 tarihinde müvekkilinin ... plakalı araçla kaza geçirdiğini ve kaza sonucu aracında hasar meydana geldiğini, sigorta tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin aracın sağ farının ödemesinin yapılmadığını, sol far için ise KDV siz 64,67 TL eksik olarak yani 1.000 TL ödeme yapıldığını, aracın parça değişiminin yetkili serviste yapılmamış olması gerekçesiyle %15 muafiyet kesintisi adı altında 655,32 TL yapıldığını, bu işlemin haklı ve geçerli olmadığını, zararın ödenmesi amacıyla yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, ... AŞ'nin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığı'nca iptal edilerek yönetiminin Güvence Hesabı'na...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/569 Esas DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2015 tarihinde müvekkilinin ... plakalı araçla kaza geçirdiğini ve kaza sonucu aracında hasar meydana geldiğini, sigorta tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin aracın sağ farının ödemesinin yapılmadığını, sol far için ise KDV siz 64,67 TL eksik olarak yani 1.000 TL ödeme yapıldığını, aracın parça değişiminin yetkili serviste yapılmamış olması gerekçesiyle %15 muafiyet kesintisi adı altında 655,32 TL yapıldığını, bu işlemin haklı ve geçerli olmadığını, zararın ödenmesi amacıyla yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, ... AŞ'nin tüm branşlardaki ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığı'nca iptal edilerek yönetiminin Güvence Hesabı'na devredildiğini belirtip müvekkilinin uğramış olduğu zarar bedeli olan 2.303,97 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de,dosyanın 07/10/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilince 13/11/2019 tarihli dilekçe ile dosyanın yenilenmesinin talep edildiği ancak yapılan kontrolde başvuru süresi 1 ayı geçtiğinden yenileme harcının yatırılmadığı görülmekle, davanın HMK'nun 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması lazım gelen 54,40 TL harçtan peşin alınan 39,35 TL nin mahsubu ile kalan 15,05 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/01/2020 Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı