Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davadışı ... arasında 28/02/2018-2019 tarihleri arasında geçerli ... Yangın Sigorta poliçesi akdedildiğini, poliçe süresi içinde olan 09/07/2018 tarihinde sigortalıya ait konutta davalının sorumluluk sahası olan ve kendisine ait olan ve yolun altında bulunan temiz su şehir şebekesinin patlaması ve toprağın altından sigortalı konutun içine sızması sonucu dahili su zararı meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu, sigortalı konutta oluşan toplam 6.835 TL tutarlı hasarın 27/07/2018 tarihinde ödendiğini, davadan önce rücu bakımından yapılan yazılı talebe karşılık "konu ile ilgili mahkeme kararı olmadığından sözkonusu bedelin idare tarafından ödenmesinin mümkün...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/763 Esas KARAR NO : 2019/454 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davadışı ... arasında 28/02/2018-2019 tarihleri arasında geçerli ... Yangın Sigorta poliçesi akdedildiğini, poliçe süresi içinde olan 09/07/2018 tarihinde sigortalıya ait konutta davalının sorumluluk sahası olan ve kendisine ait olan ve yolun altında bulunan temiz su şehir şebekesinin patlaması ve toprağın altından sigortalı konutun içine sızması sonucu dahili su zararı meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu, sigortalı konutta oluşan toplam 6.835 TL tutarlı hasarın 27/07/2018 tarihinde ödendiğini, davadan önce rücu bakımından yapılan yazılı talebe karşılık "konu ile ilgili mahkeme kararı olmadığından sözkonusu bedelin idare tarafından ödenmesinin mümkün olmadığına"dair verilen cevap nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 6.835 TL tazminatın 27/07/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada Mahkememizin görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, meydana geldiği iddia edilen zarar ile müvekkili arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, davanın bu yönü ile de reddi gerektiğini, ekspertiz raporunun özel, tek yanlı olup, objektif olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirtip öncelikle davanın görev yönünden reddine, aksi taktirde esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev il...