Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1068 · K. 2021/121
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1068 K. 2021/121

E. 2019/1068K. 2021/12126 Şubat 2021
tazminathizmet alımılimited şirkethacizmevduat faiziihtiyati hacizteminat mektubuiaderücuen tazminatbilirkişi raporuiş sözleşmesiyerleşim yerikamu hizmetimüteselsil sorumluluktazminat davasıadi ortaklıkalacağın tahsiliistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.05.2019 tarihinde ... Arabuluculuk numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, Arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılmadığını ve 26.06.2019 tarihli son tutanak düzenlendiğini, davanın süresi içinde açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili davacı, ... şirketlerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu görevini yerine getirirken bünyesinde bulunan güvenlik hizmetlerinin yapılması için mevzuata uygun şekilde ihaleler açarak hizmet alımı yaptığını, yapılan ihalelere ilişkin olarak İhaleyi alan yüklenici davalılar ve hizmet görecekleri tarihlerin ... Koruma ve Eğitim Ltd. Şti.01.01.2011-31.12.2011, ... Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. 01.01.2012-31.01.2012, ... Koruma ve Eğitim Ltd....

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1068 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.05.2019 tarihinde ... Arabuluculuk numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, Arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılmadığını ve 26.06.2019 tarihli son tutanak düzenlendiğini, davanın süresi içinde açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili davacı, ... şirketlerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu görevini yerine getirirken bünyesinde bulunan güvenlik hizmetlerinin yapılması için mevzuata uygun şekilde ihaleler açarak hizmet alımı yaptığını, yapılan ihalelere ilişkin olarak İhaleyi alan yüklenici davalılar ve hizmet görecekleri tarihlerin ... Koruma ve Eğitim Ltd. Şti.01.01.2011-31.12.2011, ... Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. 01.01.2012-31.01.2012, ... Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. 01.02.2012-29.02.2012,... Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. 01.03.2012-28.02.2014, ... Hizmetleri Ltd. Şti. 01.03.2014-30.04.2014, ... Hizmetleri Ltd. Şti. 01.05.2014-31.05.2014, ... Hizmetleri Ltd. Şti. 01.06.2014 - 30.06.2014, ... ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. 01.07.2014-30.06.2015, ... ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. 01.07.2015-31.07.2015, ... ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. 01.08.2015-31.08.2015 olduğunu, her bir döneme ait sözleşme ve teknik şartnamelerin bulunduğunu, davalı şirketlerde çalışmış olan dava dışı ...in yasal hak ve alacaklarının istemi amacıyla kendile adına açmış olduğu İzmir ...İş Mahkemesi ... E. ... K. numaralı dava sonucunda 11.286,32-TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 31.08.2015 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faiziyle 3.984,33-TL brüt ihbar tazminatı alacağının 1.000,00-TLsinin dava tarihi olan 02.12.2015 tarihinden, bakiye 2.984,33-TLsinin ıslah tarihi olan 07.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 4.415,60-TL brüt yıllık izin ücret alacağının 100,00-TLsinin dava tarihi olan 02.12.2015 tarihinden itibaren bakiye 4.315,60-TLsinin ıslah tarihi olan 07.12.2016 tarihinden itibaren , 2.301,63-TL brüt genel tatil ücret alacağının 100,00-TLsinin dava tarihi olan 02.12.2015 tarihinden itibaren bakiye kalan 2.201,63-TLsine ıslah tarihi olan 07.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiğini ve karara karşı istinaf başvurusu yapılmış olsa da, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Numaralı kararıyla istinaf başvurularının kesin olarak reddedildiğini, dava dışı işçi vekili tarafından ilama dayalı olarak açılan İzmir ...İcra Dairesinin ... dosya numaralı icra takibinde davalı işçiye toplam 30.038,41 TL. ödeme yapıldığını, davalı şirketlerde çalışmış olan dava dışı ...nın yasal hak ve alacaklarının istemi amacıyla açmış olduğu İzmir ...İş Mahkemesi 2015/683 E. 2016...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 11

Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1246 · K. 2021/120

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1292 · K. 2021/119

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1069 · K. 2021/122

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1022 · K. 2021/117

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 · K. 2021/115

24 Şubat 2021