DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının davalıya mal sattığı, müvekkil tarafından fatura tanzim edildiği, söz konusu cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edildiği, borcun ödenmedi; Müvekkilin borcun ödenmemesi nedeniyle ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine borç yönünden itiraz ettiği, itiraz üzerine arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, tarafların anlaşama, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2025/189
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının davalıya mal sattığı, müvekkil tarafından fatura tanzim edildiği, söz konusu cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edildiği, borcun ödenmedi; Müvekkilin borcun ödenmemesi nedeniyle ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine borç yönünden itiraz ettiği, itiraz üzerine arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, tarafların anlaşama, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, delillerin celbini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, icra takibinin 20.848,42 USD üzerinden takip talebindeki şartlarla devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk aşamasında müvekkili vekille temsil edildiğinden müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine beyan ve iddialarını kabul etmemekle birlikte açılan işbu dava haksız olduğu, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu olmadığı, müvekkili şirket ile alacaklı görünen şirket cari hesapta mutabık olmadığı, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilin borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığı, bu nedenle itiraz edildiği, davacı tarafın iddiaları yerinde olmadığı, müvekkili şirket hiçbir borcu olmadığı için itiraz ettiği, dosyanın toplanan tüm delillerle birlikte bilirkişiye gönderilmesi ve bilirkişi raporu hazırlanması gerektiği, cari hesaplarla ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiği, alınan raporun hükme elverişli olması ve ayrıntılı olması gerektiği sabit olduğu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığı, müvekkili şirketin hiçbir borcu mevcut olmadığı, faize ve her türlü ferilerine itiraz etmiş fakat davacı taraf haksız bir şekilde bu davayı açtığı, bu kapsamda dava konusu anlaşmazlığa ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiği aşikar olduğu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. GEREKÇE: Dava. Davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine davalını itiraz etmesi sebebi ile açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada, davacı taraf, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu ancak ticari ilişki sebebi il...