DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaatlarda kullanılan malzemelerin toptan ve perakende satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı/borçlu aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 83.682,45.-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerde, davalı/borçlu tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borç ödenmediğini, bu sebeple ... 20. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile söz konusu takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2024/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaatlarda kullanılan malzemelerin toptan ve perakende satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalı/borçlu aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 83.682,45.-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerde, davalı/borçlu tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borç ödenmediğini, bu sebeple ... 20. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile söz konusu takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra, davalı/borçlu şirket davacı şirkete 29.11.2022 tarihinde 10.000,00.-TL, 05.12.2022 tarihinde 15.000,00.-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler icra dosyasına bildirilerek gerekli tahsil harçları yatırıldığını, ancak davalı/borçlu taraf, icra dosyasına ilişkin anılan 25.0000,00.-TL haricinde ödeme yapmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/19-445 E. -2022/1077 K. sayılı 29.06.2022 tarihli kararında "İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması hâlinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. dendiğini, bu kapsamda borçlu tarafça, takip açıldıktan sonra ve ancak itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan kısmi ödemeler icra dosyasına yapılan bildirim ile düşülerek, icra dosyasından kapak hesabı yaptırıldığını ve bu miktar üzerinden işbu dava ikame edildiğini, itirazın iptali davası açmak için dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini ve 14.12.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadı davalı/borçlu taraf, 11.11.2022 tarihli dilekçesiyle hiçbir borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine haksız ve tamamen kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takip açıldıktan sonra ise kısmi ödeme yaptığını, salt bu durum dahi davalı/borçlunun itirazının, davacının alacağına kavuşmasını geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yaptığını ortaya koyduğunu, davalı/borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamına ve alacağın tahsilini, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlunun, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya ...