Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/231 · K. 2025/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 K. 2025/138

E. 2024/231K. 2025/13819 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiliptal davasıbilirkişi raporuhizmet alımıödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar tarafından 07.11.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.814,56-TL'nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında takibe, takibe konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/231 Esas KARAR NO : 2025/138

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar tarafından 07.11.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.814,56-TL'nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen olayın meydana geldiği alanda hangi firmanın çalışmasının olduğunun kesin olarak belirlenmesinin gerektiğini. davacının huzurda açılmış olan davadaki iddialarını hem kusur hem de zarar yönünden ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının ne şekilde düzenlediği, davalı şirket çalışan ve yetkililerinin imzasının olup olmadığı bilinmeyen birtakım belgelere dayalı olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafından bir hasar olması durumunda dahi, bunun en makul şekilde nasıl giderilebileceğinin sayın mahkeme tarafında araştırılması gerektiğini, davacının üçüncü kişilerce yapıldığı belirtilen hasar onarımlarına ait fahiş bedeller talep ettiğini, söz konusu bu bedelleri kabul etmediklerini, davalı şirket tarafından kamu kurumlarına iş yapılırken, kamu kurumlarının yer göstermesi neticesinde çalışmalar yürütüldüğünü, davalının tek başına herhangi bir faaliyet alanından idarenin bilgi ve izni dışında faaliyette bulunması söz konusu olmadığını, herhangi bir inisiyatifi de bulunmadığını belirterek; davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmistir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacıya ait Enerji Dağıtım Altyapısına dahil olan kablo ve tesisata verilen hasar nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli davada davalıların hasardan kaynaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/143

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/140

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2025/127

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/126

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2025/139

19 Şubat 2025