DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... 3.ATM nin ... E.sayılı ilamına istinaden kesinleşmiş olan alacak kalemlerinden anlaşılacağı üzere faiz hariç asıl alacak miktarlarının 03/02/2016 tarihi itibariyle 346.500-USD ve 45.864,74-TL olduğunu, kesinleşmiş olan ilama göre USD cinsinden alacağın iflas tarihine kadar yapılan faiz toplamının 379.198,52-USD olduğunu, iflas idaresi kararında kesinleşmiş icra takibinin gözetilmediğini, bu çerçevede eksik ve hatalı hesaplama yapıldığını, ... 15. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyada tahakkuk eden ve 16/11/2017 tarihli kapak hesabında belirtilen 25,20-TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2025/179
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ... 3.ATM nin ... E.sayılı ilamına istinaden kesinleşmiş olan alacak kalemlerinden anlaşılacağı üzere faiz hariç asıl alacak miktarlarının 03/02/2016 tarihi itibariyle 346.500-USD ve 45.864,74-TL olduğunu, kesinleşmiş olan ilama göre USD cinsinden alacağın iflas tarihine kadar yapılan faiz toplamının 379.198,52-USD olduğunu, iflas idaresi kararında kesinleşmiş icra takibinin gözetilmediğini, bu çerçevede eksik ve hatalı hesaplama yapıldığını, ... 15. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyada tahakkuk eden ve 16/11/2017 tarihli kapak hesabında belirtilen 25,20-TL başvuru harcı, 57.888,15-TL vekalet ücreti, 45.886,64-TL masraf miktarının ise dikkate alınmadığı, iflas idaresinin icra dosyasında tahakkuk eden kesinleşmiş alacaklarını silmesinin kabul edilemeyeceğini, iflas idaresinin 28/06/2021 tarihli kararı ile 505.722,88-TL alacak kısmını hukuka aykırı olarak reddetmiş olduğunu, bu çerçevede bu miktarın masaya kabul ve kayıt edilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili davanın süresi içinde açılmadığını beyan ederek alacak kayıt talebi hakkında iflas idaresince verilen kararın hukuka uygun olduğunu, yabancı para alacaklarının döviz kuru üzerinden TL'ye çevrilmesi doğrultusunda miktarın hesaplandığını, fonun kayıt kabul davalarında hesaplamaların hangi tarih ve kur üzerinden gerçekleştirileceğine dair almış olduğu karar gereği müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldı tarih itibari ile kur dönüşümünün yapılmasının gerektiğini, bu çerçevede davanın usulden red olunması gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık konusunun davacının alacak talebine konu olan ilamın kesinleşmiş ilama dayalı olup olmadığı, kesinleşmiş olan ilam var ise USD cinsi alacakların iflas tarihi itibariyle işleyecek faizler dahi ilave olunduğu taktirde iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olan miktarın TL karşılığında olması gerektiği, buna göre kayıt edilen 1.206.841,10-TL dışında iflas tarihi itibariyle aslında kaydı gereken toplam alacak miktarının ne olduğu, özellikle konu ile ilgili Yargıtay uygulaması gözetildiğinde kesinleşmiş ilam ve hüküm altına alınan miktarların eklenmesi gerekip gerekmediği, sonuç olarak masaya kaydı gereken miktarın ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davaya konu alacak ile ilgili iflas idaresinin 28/06/2021 tarihli kararı oluşturduğu, konu ile ilgili iflas idaresine başvurulduğu ancak kısmen red kararı verildiği tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masası...