DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında mahkemenin uygun göreceği muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, ... 9. İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılmasını, İİK m.158 uyarınca iflas talebinin ilanını, davalının, takip konusu borcu ve ferilerini ödemesi amacıyla İİK m.15/2-c.2 uyarınca yedi gün süreli depo kararı verilerek kararın davalı borçluya tebliğ edilmesini, borçlunun depo kararı üzerine hala borcunu ödememesi veya mahkeme veznesine depo etmemesi halinde İİK m.158/2-c.3 uyarınca ilk oturumda borçlunun iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/683 Esas KARAR NO : 2025/178
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında mahkemenin uygun göreceği muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, ... 9. İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılmasını, İİK m.158 uyarınca iflas talebinin ilanını, davalının, takip konusu borcu ve ferilerini ödemesi amacıyla İİK m.15/2-c.2 uyarınca yedi gün süreli depo kararı verilerek kararın davalı borçluya tebliğ edilmesini, borçlunun depo kararı üzerine hala borcunu ödememesi veya mahkeme veznesine depo etmemesi halinde İİK m.158/2-c.3 uyarınca ilk oturumda borçlunun iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun muhafaza tedbir talebinin ve sair tüm taleplerin reddine, husumet itirazlarının kabulü ile davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya ve içtihatlara aykırı ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının İİK m.177/2 madde hükümleri çerçevesinde iflas kararı verilmesi noktasında somut koşul vakıaların davacı lehine ve davalı şirket aleyhine oluşup oluşmadığı, davacının davalıdan 2014 tarihli kira sözleşmesi ve dayanılan icra hukuk mahkemesi dosyaları karşısında ve davacının davalıdan yaklaşık ispat ölçüleri çerçevesinde muhasebesel olarak alacaklı gözüküp gözükmediği, ne şekilde gözüktüğü, bu noktada davacı lehine yaklaşık olarak ispat durumunun olup olmadığı, davacının dayanmış olduğu deliller, özellikle davalı şirketin ticari defter kayıtları, celbedilen tüm icra dosyalarının içerikleri ve davacının dava dilekçesinde dayandığı deliller ve somutlaştırmış olduğu vakıalar dikkate alındığında davalı şirketin kesinleşmiş takipler nedeniyle temerrüt durumunda olup olmadığı, ödenmeyen banka borçları olup olmadığı, dava tarihi öncesi itibariyle yapılacak araştırmada davalı şirketin işletmesel ve muhasebesel açıdan ekonomik faaliyetini durdurmuş olup olmadığı, somutlaştırılan deliller ve icra takip dosya içerikleri dikkate alındığında, davalının para borçlarını ödeme kabiliyetini kaybedip kaybetmediği, buna göre davalı şirketin davanın açılmış olduğu 25/10/2023 tarihi itibariyle muaccel ve çekişmesiz olan, talep etmesi mümkün olan ve yaklaşık ispat çerçevesinde muhasebesel olarak varlığı anlaşılabilen alacak miktarının ne olduğu, bu miktarların davalı şirket tarafından ödenip ödenmediği, ödenmesinin muhasebesel olarak şartlarının oluşup oluşmadığı, dava tarihi itibariyle ödeme yapılmayan...