DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... plaka sayılı aracın, 15/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı yanı sıra yaklaşık 80.000TL tutarında tramer kaydı oluştuğunu, müvekkilinin kazaya karışan araçla yolcu taşımacılığı yaptığını, kazadan ötürü müvekkilinin araç kiralayarak mevcut taşımacılık işlerini kiraladığı araçla ifa ettiğini, müvekkiline ait aracın yaklaşık 60 gün serviste kaldığını, araç kiralaması nedeniyle 25.069,10-TL tutarında masraf yapıldığını, masrafın tahsili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/414
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... plaka sayılı aracın, 15/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı yanı sıra yaklaşık 80.000TL tutarında tramer kaydı oluştuğunu, müvekkilinin kazaya karışan araçla yolcu taşımacılığı yaptığını, kazadan ötürü müvekkilinin araç kiralayarak mevcut taşımacılık işlerini kiraladığı araçla ifa ettiğini, müvekkiline ait aracın yaklaşık 60 gün serviste kaldığını, araç kiralaması nedeniyle 25.069,10-TL tutarında masraf yapıldığını, masrafın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını ancak davalının işbu takibe itiraz ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketlerine ait aracın 60 gün süreyle onarım için serviste kaldığı yönündeki beyanlarının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafça dosyaya delil olarak sunulan ekspertiz raporunda hasar onarım süresinin 14 gün olduğunun belli olduğunu,dosyaya delil olarak ibraz edilen ve ikame olarak kiraladıkları araca ilişkin düzenlendiğini iddia ettikleri faturanın davacıya kiralandığı iddia edilen aracın plakasının bulunmadığı, faturadaki birim fiyatla 60 günlük kiralama süresi çarpıldığında faturadaki tutarla örtüşmediğini, bununla birlikte fatura düzenleyen firmanın bir araç kiralama şirketi olmadığını, davacı şirket gibi turizm taşımacılığı yaptığını, davacı şirket ile kiralama yapan şirketin hissedar ve yetkililerinin soy isimlerinin aynı-Adıyaman olduğunu- belirterek araştırılmasını talep ettiklerini belirterek aracın tamir süresinin bilirkişi incelemesi ile belirlenmesini talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce vergi kayıtlarının, esnaf ve sanatkarlar odası kayıtlarının, ticaret sicil kayıtlarının, ekspertiz kayıtları ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davalının bilanço usulüne göre defter tutup tacir konumunda olduğu anlaşılmakla Mahkememiz görevindeki uyuşmazlığın görülmesine devam olunmuştur. İcra takip dosyasının incelenmesinde, da...