Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 18/03/2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ...(çekici) - ...(römork) plakalı araç ile davacının sahibi olduğunu, sürücü ... ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak araçta değer kaybı olduğunu ve değer kaybı taleplerinin 13/06/2017 tarihinde sigorta şirketine bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle bilirkişi marifetiyle araç değer kaybı miktarının belirlenmesini, dava bedelinin belirlenmesi üzerine yapılacak artırım ile birlikte davanın kabulünü, davalı sigorta şirketine başvuru...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 18/03/2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ...(çekici) - ...(römork) plakalı araç ile davacının sahibi olduğunu, sürücü ... ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak araçta değer kaybı olduğunu ve değer kaybı taleplerinin 13/06/2017 tarihinde sigorta şirketine bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle bilirkişi marifetiyle araç değer kaybı miktarının belirlenmesini, dava bedelinin belirlenmesi üzerine yapılacak artırım ile birlikte davanın kabulünü, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden, diğer davalılara ise olay tarihinden itibaren olacak şekilde alacağa yasal faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değer kaybı talep edilen araçta meydana gelen hasar nedeniyle 02/05/2017 tarihli işlemiyle 5.633,06-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket maddi hasar sebebi ile ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, ödeme bulunan müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını beyanla aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması sebebi ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğun yerine getirilmesi nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ile diğer davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, işbu davalıların davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizden verilen 27/05/2019 tarih ve 2017/... Esas 2019/... Karar sayılı kararı ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 15/02/2022 tarih ve 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamı ile, ''Mahkemece karara dayanak yapılan 13/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ... ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın bagaj kapağının onarılarak boyanması nedeniyle 1.000,00 TL değer kaybının oluştuğu mütalaa edilmiştir. Davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen Mahkemece, davacı tarafın itirazları dikkate alınmamıştır. Oysa ki, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından dosyaya ibraz edilen ekspertiz raporunda, davacıya ait aracın kaza neticesinde bagaj kapağı...