Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketlerin işçisi olarak 02/11/2001-29/04/2011 tarihleri arasında çalışan ...'in alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanarak .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile işçilik alacaklarından kaynaklı dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda verilen karara istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili idare tarafından icra dosyasına toplam 14.088,59 TL tutarında ödeme yapıldığını ve taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki şartname hükümlerine göre işçilerin iş mevzuatından kaynaklı her türlü hak ve alacaklarından dolayı davalının sorumlu olduğunu beyanla 14.088,59 TLnin davalılardan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/119 Esas KARAR NO:2025/257
DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:14/11/2016 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketlerin işçisi olarak 02/11/2001-29/04/2011 tarihleri arasında çalışan ...'in alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanarak .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile işçilik alacaklarından kaynaklı dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda verilen karara istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili idare tarafından icra dosyasına toplam 14.088,59 TL tutarında ödeme yapıldığını ve taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki şartname hükümlerine göre işçilerin iş mevzuatından kaynaklı her türlü hak ve alacaklarından dolayı davalının sorumlu olduğunu beyanla 14.088,59 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; bakanlığın alacaklarının zamanaşımına uğramış olduğunu, işçilik alacakları bakımından tüm sorumluluğun üst işveren olan idareye yüklenmiş olduğunu ve kanun gereği davacı bakanlığın dava açma hakkının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; kayıt kabul davasıdır. Eldeki dosyanın; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 20/10/2017 tarihli tensip tutanağı ile verilen tefrik kararı üzerine açıldığı görülmüştür. Merci tayini kararı ile de kesinleştiği üzere eldeki dava kayıt kabul istemine ilişkindir. Dava dışı işçi ... 30/04/2009-29/04/2010 ve 30/04/2011-29/04/2012 tarihleri arasında müflis şirket nezdinde çalıştığı, ... tarafından kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada verilen .... İş Mahkemesinin 2014/... Esas-2015/... Karar sayılı kararı ile hükmolunan meblağın davacı tarafından icra dosyasına 21/12/2015 tarihinde ödendiği, sunulan şartnameler ve Yargıtay'ın güncel içtihatları uyarınca davacının ödediği bedelin tamamını işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak alt işverenlere rücu edebileceğinin anlaşıldığı, 03/12/2023 tarihli bilirkişi raporunun ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli olması sebebiyle benimsenerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/6312 Esas-2023/380 Karar sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-1.117,98 TL'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.117,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 344,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 27,33 TL'sinin davalıdan alın...