Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/52 · K. 2023/992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 K. 2023/992

E. 2020/52K. 2023/99218 Aralık 2023
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatborca itirazicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporubedel tahsiliödeme emrisebepsiz zenginleşmehaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, takibe yapılan itirazın haksızlığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2023/992 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, takibe yapılan itirazın haksızlığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamın, %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce icra takibine konu takip dosyasının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 77.419,09-TL asıl alacak, 6.665,81-TL işlemiş faiz, 597,87-TL işlemiş faizin KDV'si, 232,41-TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 84.915,18-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 20/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 27/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi bilirkişilerin 21/06/2021 tarihli heyet raporunda özetle; Dava konusu hatların, davalının verdiği taahhüt süresinden önce 17/02/2019 tarihinde aboneliklerinin iptal edildiği, Dosya muhteviyatı incelemesinde, davalı tüketicinin işbu 87 adet hatta ilişkin ne suretle aboneliğini sonlandırdığına dair bilgi/belge olmadığından (davalı tarafından bu hususta herhangi bir bilgi/belge sunulmadığından) işbu aboneliğin sonlandırılmasının davalı lehine cayma bedeli ödeme yükümlülüğünün olup olmadığının tarafımızca değerlendirilemediği, Abonelikten caymanın haklı nedene olup olmadığının değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davalının abonelikten haklı bir neden olmaksızın aboneliğini sonlandırdığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/551 · K. 2025/608

29 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/988

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/113

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/204

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2023/780

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2023/543

7 Kasım 2023