Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2023/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2023/204

E. 2022/504K. 2023/20429 Mart 2023
sıra cetveliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibitazminatalacağın tahsiliistinaf yolugörevli mahkemehak düşürücü süreitirazın iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline itiraz ( kayıt Kabul ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı, ... 33. İcra Dairesi'ndeki ... Esas Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 1.655,18 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz etmiştir. Borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Müvekkil Şirket ile Borçlu taraf arasında ... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 21.08.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapılmıştır. Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğumuz hâsıl olmuştur. Borçlunun bu itirazının aşağıda belirteceğimiz nedenlerle iptali gerekir; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme unsurları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/204

DAVA : Sıra Cetveline itiraz ( kayıt Kabul ) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline itiraz ( kayıt Kabul ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı, ... 33. İcra Dairesi'ndeki ... Esas Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 1.655,18 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz etmiştir. Borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Müvekkil Şirket ile Borçlu taraf arasında ... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 21.08.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapılmıştır. Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğumuz hâsıl olmuştur. Borçlunun bu itirazının aşağıda belirteceğimiz nedenlerle iptali gerekir; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasıdır. Bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtilmiştir. Müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık davalı, Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 1.655,18 TL olarak çıkmaktadır. Müvekkil Şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı- borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmemiştir. Müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçınmışlardır. Bunun neticesinde müvekkil şirket tarafından .. 33. İcra Dairesi'ndeki ... Esas Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durmuştur. Takibin asıl alacak yönünden devamına, 1.655,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli Davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, haklı davamızın kabulüne, borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/202

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2023/203

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2023/205

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2023/206

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2023/201

29 Mart 2023