DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 16/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "..Davalının yetki itirazı hukuken geçersizdir. İşbu dava konusu uyuşmazlıkta da, tarafların her ikisi de tacir olup, aralarında karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları ile yaptıkları ariyet sözleşmesinin, mahkemelerin yetkisine ilişkin, 10.9 maddesinde ver verdikleri açık hükümde İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmış davalı(borçlu) tarafın yaptığı yetki itirazı geçersizdir. Müvekkil firma, davalı firmaya tam otomatik su bazlı temizleme makinesini ariyeten bırakmak; su bazlı otomatik parça yıkama makinesi servisini sağlamak ve işbu edimleri karşılığında belirlenen bedelinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2023/205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 16/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "..Davalının yetki itirazı hukuken geçersizdir. İşbu dava konusu uyuşmazlıkta da, tarafların her ikisi de tacir olup, aralarında karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanları ile yaptıkları ariyet sözleşmesinin, mahkemelerin yetkisine ilişkin, 10.9 maddesinde ver verdikleri açık hükümde İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmış davalı(borçlu) tarafın yaptığı yetki itirazı geçersizdir. Müvekkil firma, davalı firmaya tam otomatik su bazlı temizleme makinesini ariyeten bırakmak; su bazlı otomatik parça yıkama makinesi servisini sağlamak ve işbu edimleri karşılığında belirlenen bedelinin ödenmesi konusunda anlaşmışlardır. Müvekkilimiz ... Ltd. Şti. ile davalı firma cari hesap ile çalışmışlardır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden sonra davalı taraf cari hesap ekstresinden kaynaklanan 38.449,72 TL borcu bulunmaktadır. Cari hesaptaki borcun kaynağı borçlu firmanın, ekte sunulan faturaların borcunu ödememesidir. İşbu faturalara dayalı cari hesap ekstresindeki borcunu ödemesi ve taraflar arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi için müvekkil firma tarafından, borçlu firmaya, ... 32. Noterliği'nin... tarihli ... Yevmiye nolu ve ... 32. Noterliği'nin... tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnameler gönderilmiştir. ... 32. Noterliği'nin ...tarihli ... Yeymiye nolu ihtar ile ihtar edilen 01.02.2019 tarihli 58806 nolu 12.816,58 TL bedelli faturanın ödenmesi ihtarımı içeren ihtarnamenin yerine getirilmediğinden; ... Noterliği'nin ... tarihli ... Yevmiye nolu ihtarname ile taraflara arasındaki sözleşme davacı tarafça haklı nedenle feshedilmiş ve işbu ihtar ile haklı nedenle fesili nedeniyle kesilen ... tarihli ... nolu 25.633,14 TL'lik fatura da ihtar edilmiştir. Fakat müvekkil firmanın tüm bu taleplerine rağmen davalı taraf işbu borcunu ifa etmemiştir. Müvekkilimizin alacağının temini için tarafımızca ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış, ancak borçlu(davalı) ödeme emrine, borca ve faize itiraz etmiştir. Fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız. saklı kalmak kaydıyla, borçlunun (davalının) haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 06/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".Borçlu gösterilen müvekkil şirket ise "..." adresinde bulunmaktadır. Bu sebeple ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olduğundan öncelikle yetkiye itiraz ediyoruz. Davacı tarafça müvekkil şirketin sözleşme ...