DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil Şirket ... A.Ş. yıllardır enerji sektöründe faaliyet göstermekte olan, sektöründe öncü ve tanınmış bir şirkettir. Müvekkil Şirket ile davalı arasında, 27.10.2010 tarihli Tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi imzalanmıştır. Buna göre davalı, müvekkil şirket tarafından sağlanan LPGnin kanun ve düzenleyici işlemler çerçevesinde tanıtılması, tüketiciye satılması ve servis hizmetlerinin yapılmasını bayi olarak kabul ve taahhüt etmiştir. Taraflar arasında yukarıda izah edilen şekilde sürdürülen sözleşmeye dayalı ticari ilişki, davalının sözleşmeye ve ilgili mevzuata aykırı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2023/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil Şirket ... A.Ş. yıllardır enerji sektöründe faaliyet göstermekte olan, sektöründe öncü ve tanınmış bir şirkettir. Müvekkil Şirket ile davalı arasında, 27.10.2010 tarihli Tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi imzalanmıştır. Buna göre davalı, müvekkil şirket tarafından sağlanan LPGnin kanun ve düzenleyici işlemler çerçevesinde tanıtılması, tüketiciye satılması ve servis hizmetlerinin yapılmasını bayi olarak kabul ve taahhüt etmiştir. Taraflar arasında yukarıda izah edilen şekilde sürdürülen sözleşmeye dayalı ticari ilişki, davalının sözleşmeye ve ilgili mevzuata aykırı davranışları sebebiyle sona ermiş ve davalı aleyhine ... 28. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası ile tazminat davası açılmıştır. Söz konusu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilin, ide edilmeyen tüplerden dolayı 7.497-TL, 32.467,11-TL kar mahrumiyeti ve 45.828-TL cezai şart alacağı olduğu tespitine yer verilmiş, Sayın Mahkeme tarafından ise bilirkişi raporunun yerinde görüldüğüne, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince dava açılırken talebimiz, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle 1.000-TL, kar mahrumiyeti olarak 4.500-TL, cezai şart olarak 4.500-TL olmak üzere 10.000-TL olduğundan, bu bedeller üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu kararda belirlenmiş alacaklarımız için ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faiz, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte 15.213,80-TL tutarında ilamlı icra takibi başlatılmıştır. Buna ek olarak, talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden bahisle, bilirkişi raporu ile belirlenen fark kar mahrumiyeti, cezai şart ve iade edilmeyen tüplerden kaynaklanan tazminat talebimize istinaden, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyası ile, iade edilmeyen tüp bedeli alacağı olarak 6.497,00-TL, kar mahrumiyeti alacağı olarak 27.967,11-TL, cezai şart alacağı olarak 41.328,00-TL, toplamda 75.792,11-TL üzerinden takip başlatılmıştır. Davalı tarafından, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Nolu dosyası ile başlatılan takibe konu borca itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Aynı dilekçe ile davalı tarafından yetkiye de itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen yetki maddesi uyarınca, sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleridir. İşbu dava dilekçesi ekinde sunulan gerekçeli karar ile Müvekkil Şirket defterlerinde yapılacak inceleme sonucunda da görüleceği üzere, davalı tarafça borca yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksundur. Bu sebeplerden ötürü işbu davayı açma zorunluluğumuz ortaya çıkmıştır. Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haklı...