Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/415 · K. 2023/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 K. 2023/240

E. 2022/415K. 2023/24014 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emrisıra cetvelibedel tahsilitedbir kararıbilirkişi incelemesiborca itirazihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya paslanmaz çelik tel satışı yapan müvekkilinin 12/12/2018 tarihli, 43.023,69 TL bedelli ve ... numaralı elektronik faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, faturaya konu malları fiilen teslim almadığına dair herhangi bir itirazı bulunmayan davalının fatura bedelini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2023/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya paslanmaz çelik tel satışı yapan müvekkilinin 12/12/2018 tarihli, 43.023,69 TL bedelli ve ... numaralı elektronik faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, faturaya konu malları fiilen teslim almadığına dair herhangi bir itirazı bulunmayan davalının fatura bedelini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tarafların aralarındaki ticari ilişkilerden dolayı karşılıklı olarak mutabakat mektupları imzaladıklarını, ancak davacı firmanın dava dilekçesinde beyan ettiği son mutabakattan sonra müvekkil şirketçe hiçbir ödeme yapılmadığı, ödeme iradesi ortaya koyulmadığı iddialarının kabul etmediklerini, bu sebeple 43.023,69 TL'lik borcu kabul etmediklerini, ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını, bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddi ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası örneği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas 2019/... karar sayılı gerekçeli kararı, ... İflas Dairesi yazı cevapları, arabuluculuk son tutanak aslı ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasındaki ödeme emrinin yapılan incelemesinde; alacaklının ... ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... San. ve Tic. A.Ş. takip tarihinin 06/02/2019 harca esas toplam alacağın 43.023,69-TL olduğu, borçlunun süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı vekili tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Alınan 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı şirketin davacıya 43.732,08 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamı ile uyumlu bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/651

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/715

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/542

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/476

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/479

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/478

16 Mayıs 2023