DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:10/09/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı; taraflar arasında 19/10/2017 tarihinde ... mukavele numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre satıcı olarak ... adlı makineyi davalı şirkete 78.000 + KDV makine bedelini ödeme borcu altına girdiğini, makinenin davalı tarafa sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğini, makineye ek olarak davalı tarafa gümrük işlemleri, tamir ve işçilik hizmeti verildiğini, ayrıca makineye ek başkaca ek malzemeler satıldığını, davalı tarafın sözleşme konusu mal ve hizmetin bedeli ile tamir, işçilik ve ek malzemelerin bedelleri, gümrük masraflarının davalı tarafından tam olarak ödenmediğini, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/461 Esas KARAR NO :2023/144
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:10/09/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı; taraflar arasında 19/10/2017 tarihinde ... mukavele numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre satıcı olarak ... adlı makineyi davalı şirkete 78.000 + KDV makine bedelini ödeme borcu altına girdiğini, makinenin davalı tarafa sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğini, makineye ek olarak davalı tarafa gümrük işlemleri, tamir ve işçilik hizmeti verildiğini, ayrıca makineye ek başkaca ek malzemeler satıldığını, davalı tarafın sözleşme konusu mal ve hizmetin bedeli ile tamir, işçilik ve ek malzemelerin bedelleri, gümrük masraflarının davalı tarafından tam olarak ödenmediğini, davalı tarafından makine bedellinin farklı tarihlerde Türk Lirası olarak ödendiğini, bu nedenle kur farkı oluştuğunu, kur farkından davalı tarafın sorumlu olduğunu, kur farkı faturasına istinaden 79.280,34-TL, ek malzeme, tamir, işçilik, gümrükleme işlemlerinden kaynaklı 13.873,02-TL olmak üzere toplam 93.153,36-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı - karşı davacı; taraflar arasında ... isimli makinenin alım satımı için sözleşme yapıldığını, sözleşme anında makinenin bedelinin nakit ve çekler ile tamamının ödendiğini, borcun ödenmesine rağmen davacı tarafça vade farkı adı altında yeni bir fatura düzenlenerek gönderildiğini, faturaya noter kanalı ile itiraz ettiklerini, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu sözleşme fotokopisinde el yazısı ile "... Çek vadelerindeki TCMB satış kuruna göre hesap edilecek ... " şeklinde ilave olduğunu, bu ilavenin sonradan kötüniyetle eklendiğini, kabul etmediklerini, bu tür ilavelerin tarafların imza / parafları ile teyidi gerektiğini, açıklanan nedenlerle asıl davanın reddini, karşı davalarında satılan makinenin 2 ay geç teslim edildiğini, müvekkilinin çalışamayarak kar kaybına uğradığını, sözleşme konusu makinenin sürekli arızalandığını ve işlerin durduğunu, davacı tarafın bu duruma duyarsız kaldığını, servisi çoğu kez kendilerinin aradığını, harcadığı paranın 10.000,00-TL'nin üzerinde olduğunu, açıklanan nedenlerle karşı davalarının kabulü ile yoksun kaldıkları 2 aylık kar kar / kazanç kaybı ileride artırılmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin reeskont faizi ile tahsilini, hasar ve onarım bedelleri nedeni ile 10.000,00-TL'nin davacı -karşı davalıdan reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; satış sözleşmesinden kaynaklı kur farkı ve yapılan masrafların tahsiline yönelik olarak açılmış alacak davasıdır. Karşı dava; satış sözleşmesine konu makinenin geç teslimi ...