DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirket tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa icra dosyasında göründüğü gibi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına yatan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına konu borçtan dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacı hakkında iki tane icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davacı tarafından haricen bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/96 Esas KARAR NO:2023/150
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirket tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa icra dosyasında göründüğü gibi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına yatan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına konu borçtan dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacı hakkında iki tane icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davacı tarafından haricen bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası borcu için taahhüt verdiği 11/03/2021 gününe kadar yaptığı ödemelerle .... İcra Dairesi'nin borcunu karşılar vaziyete geldiğinden bu dosya borcu için taahhüt alınmadığını, davanın reddi ile davacı tarafın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; talep açıklama dilekçesindeki anlatım ve istinaf ilamı doğrultusunda, icra dosyasına konu borçtan dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davası olarak kabul edilmiştir. Davacı; icra takibine konu kalemlerden çek tazminatı dışındaki borçlarına itiraz etmemekte ancak yaptığı ödemelerin davalı tarafından bildirilmemesi sebebiyle borçlu olmadığını iddia etmektedir. Bu nedenle çözümlenmesi gereken mesele; davacıların çek tazminatından sorumlu olup olmadıkları ve icra takibinden sonra yapılan ödemeler mahsup edilecekse ne şeklide mahsup edileceğidir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; karşılıksız çıkan çekten dolayı tazminat sorumlusu olmak için çekin keşidecesi olmak gerekir. Bu nedenle 6102 sayılı TTK'nın 783/3 fıkrası uyarınca davacıları çek tazminatından sorumlu tutmaya olanacak bulunmamaktadır. Hükmün genişletici yoruma imkan vermeyen lafzı ve 6098 sayılı TBK'nın 78.maddesi dikkate alındığında davacının taahhüt beyanında çek tazminatını ödemeyi de kabul etmesinin sonucu etkisi bulunmayacaktır. Menfi tespit davalarında borç durumu dava tarihi itibari ile belirleneceğinden davadan sonraki ödemeler dikkate alınmamalıdır. Takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin ise TBK'nın 100.maddesi uyarınca öncelikle masraf ve faizden tenzil edilip en son asıl alacaktın indirim yapılmalıdır. Çözümlenmesi gereken diğer mesele ise birden fazla takibin varlığı halinde yapılan ödemelerin hangi borçtan mahsup edileceğidir. Davaya konu icra takibi, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıdır. Bu yüzden "21026" ibaresinin bulunduğu dekontların takibe konu borç ile ilgili olduğundan tereddüt bulunmamalıdır. Dekontların 1 tanesinde ise "21026...