Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (rücuya dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, sokak üzerinde düz olarak seyir etmekte iken ---- adına kayıtlı, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı minibüs ara sokaktan kavşağa sola dönüş yaptığı esnada, motosiklet sürücüsü ---- minibüse çarpmamak için fren yaparak kaydığını ve yaralandığını, ---- adına kayıtlı ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle-----%10 oranında malul kaldığını, müvekkili şirket ile ----- arasında yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, geçici ve kalıcı bakım giderleri, rapor ücretleri gibi maddi tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/818 KARAR NO: 2025/173 DAVA : İtirazın İptali (Rücuya Dayalı) DAVA TARİHİ: 15.11.2023 KARAR TARİHİ: 25.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (rücuya dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, sokak üzerinde düz olarak seyir etmekte iken ---- adına kayıtlı, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı minibüs ara sokaktan kavşağa sola dönüş yaptığı esnada, motosiklet sürücüsü ---- minibüse çarpmamak için fren yaparak kaydığını ve yaralandığını, ---- adına kayıtlı ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle-----%10 oranında malul kaldığını, müvekkili şirket ile ----- arasında yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, geçici ve kalıcı bakım giderleri, rapor ücretleri gibi maddi tazminat kapsamına girebilecek her türlü alacak kalemine ilişkin 250.000,00-TL tazminat ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, sigortalı araç sürücüsü --- kazada kusurlu olması ve kaza sonrası olay yerini terk etmesi nedeniyle -----nolu poliçeden ----- yapılan 250.000,00-TL tazminat ödemesi, davalı araç işletenine rücu edildiğini, tüm bu nedenlerle; davalı tarafın ---. İcra Dairesi----- esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkiline ait aracın motosiklet sürücüsüne çarpmadığını, sigorta tarafından her ne kadar tarafları adına ödeme yapılmış olsa da ortada müvekkili ile motosiklet sürücüsü arasında bir çarpma durumu söz konusu olmadığını, sigorta şirketi tarafından olay yeri terk sebebine dayanarak ödenen tutar rücuen tazmin edilmek istense de dava konusu olayda olay yeri terk durumunun mevcut olmadığını, müvekkiline ait aracın sürücüsünün dava dışı motosiklet sürücüsüne çarpmadığını, çarptığından haberi dahi olmadığını, bu sebeple Mahkemeden olay yeri terk nedeniyle açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, dava dışı zarar görene ödenen tutarın kim tarafından nasıl hesaplandığının belli olmadığını, ödenen tutarın hangi kısmın hangi zarar için ödendiğinin de sigorta şirketi tarafından aklanamadığını, Üniversite Hastanesi tarafından tanzim edilen sağlık raporuna istinaden, tazminat hesaplaması yapıldığını ve ödendiğini ancak raporda belirtilen %10'luk maluliyet oranının fahiş olduğunu, yapılacak inceleme ile maluliyet varsa doğru maluliyet oranı ve %10'luk oranın fahiş olduğunun görüleceğini, Üniversite Hastanesi tarafından ...