DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.11.2023 KARAR TARİHİ: 17.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ajans ve danışmanlık hizmeti sunduğunu, sunulan hizmetler karşılığında davacının davalıya hizmet faturası düzenlediğini, en son ------- aylarına ilişkin 3 aylık hizmet bedeli faturası olarak toplam --- fatura düzenlediğini, davalının işbu faturayı ödemediğini bunun üzerine ------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının sunduğu hizmet bedelini ve borcun varlığını davalı şirketin yetkilisi tarafından kabul edildiğini, davalı yetkilisinin hiçbir gerekçe ve neden göstermeksizin 25.06.2023 tarihinde davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/834 Esas KARAR NO: 2025/622 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21.11.2023 KARAR TARİHİ: 17.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ajans ve danışmanlık hizmeti sunduğunu, sunulan hizmetler karşılığında davacının davalıya hizmet faturası düzenlediğini, en son ------- aylarına ilişkin 3 aylık hizmet bedeli faturası olarak toplam --- fatura düzenlediğini, davalının işbu faturayı ödemediğini bunun üzerine ------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının sunduğu hizmet bedelini ve borcun varlığını davalı şirketin yetkilisi tarafından kabul edildiğini, davalı yetkilisinin hiçbir gerekçe ve neden göstermeksizin 25.06.2023 tarihinde davacının sistemlere girişini engellendiğini ve bu şekilde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, tüm bu nedenlerle;---- esas sayılı dosyasından davalı tarafından yapılan takibe, borca ve fer'ilerine ilişkin haksız itirazın iptalini, icra takibinin takip talebindeki şartlar ile devamını, davalı aleyhine takip konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının, ajans olarak hizmet almak üzere anlaştığını, yapılan denetim sonucunda, pazarlama verilerine ulaşıldığının ve davalı şirkete ait web sitesinin fonksiyonlarını değiştirecek faaliyetlerin bulunduğunun ve davalı şirketin maddi zarara uğradığının tespit edildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini ve hizmet alımının sonlandırıldığını, davacının davalıya hiçbir dayanak göstermeden ----- fatura düzenlediğini, işbu faturaya davalının, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, işbu fatura konusu hizmetlerin sağlanmadığını ve davacı hizmeti sunduğuna ilişkin ispat yükünü yerine getirmesini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacının haksız davasının reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek su...