Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/592 · K. 2025/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 K. 2025/295

E. 2023/592K. 2025/29517 Nisan 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiispat yüküyevmiye defteribedel tahsiliborca itirazödeme emriön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında------- addedildiğini, işbu sözleşme gereğince davacı şirketin, davalı'ya ait olan ----- isimli otelin konaklama ve yeme-içme tesisleri için belirlenmiş olan kriterler göz önünde tutularak, temizlik, hijyen ve sağlık açısından yapılan denetim uygunluğu sonucunda ----- düzenlendiğini, davalı ise kendisine tanzim edilen faturaları düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini, davalının fatura bedelleri ödemediğini, davalı şirket tarafından; verdiği hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine------sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/592 Esas KARAR NO: 2025/295 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında------- addedildiğini, işbu sözleşme gereğince davacı şirketin, davalı'ya ait olan ----- isimli otelin konaklama ve yeme-içme tesisleri için belirlenmiş olan kriterler göz önünde tutularak, temizlik, hijyen ve sağlık açısından yapılan denetim uygunluğu sonucunda ----- düzenlendiğini, davalı ise kendisine tanzim edilen faturaları düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini, davalının fatura bedelleri ödemediğini, davalı şirket tarafından; verdiği hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine------sayılı dosyası nezdinde ödenmiş bedellerin toplam 3.717,00 TL tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun devamında davalı tarafından müvekkil şirket'in başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş olup, bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açıldığını,----- Esas sayılı dosyası nezdinde tebliğ edilen ödeme emrinin akabinde davalı borcuna itiraz etmiş olup, huzurdaki davayı ikame etmek amacıyla 6100 sayılı Kanun kapsamında zorunlu arabuluculuk 22.06.2023 tarihinde başvurusu yapıldığını,----- yapılan başvuru sonucunda dosya, ------Numaralı dosyaya kaydedildiğini, akabinde arabulucu tarafından belirlenen 04.07.2023 tarihli toplantı gün ve saatinde taraf vekillerince arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşmanın sağlanamadığını, beyan ederek huzurdaki davanın kabulüne, davalı tarafından-------dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 304

IV. Ananın malî hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1084 · K. 2025/298

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 · K. 2025/296

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/340 · K. 2025/289

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/300

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2025/297

17 Nisan 2025