DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23/01/2012 ve 24/01/2012 tarihli iki adet araç takip ve filo yönetim sistemi abonelik sözleşmesi; ... A.Ş aracılığı ile cihazlı taahhütlü araç takip servisi kampanyası taahhütnamesi, 2 adet plaka taahhütnamesi mukabili toplam 32 araç için abonelik sözleşmeleri imza edildiği, sözleşme sürelerinin 24 ay olduğu, 24 ayın bitiminde müşterinin hizmet almaya devam etmesi halinde seçimlik iki opsiyon sunulduğu, tarafların sözleşmelerin sürelerinin bitiminde mutabakat sağlayarak Eylül 2014 tarihinden itibaren sözleşmelerde yer verilen abonelik paketi seçeneğinin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/208 Esas KARAR NO : 2019/737 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 23/01/2012 ve 24/01/2012 tarihli iki adet araç takip ve filo yönetim sistemi abonelik sözleşmesi; ... A.Ş aracılığı ile cihazlı taahhütlü araç takip servisi kampanyası taahhütnamesi, 2 adet plaka taahhütnamesi mukabili toplam 32 araç için abonelik sözleşmeleri imza edildiği, sözleşme sürelerinin 24 ay olduğu, 24 ayın bitiminde müşterinin hizmet almaya devam etmesi halinde seçimlik iki opsiyon sunulduğu, tarafların sözleşmelerin sürelerinin bitiminde mutabakat sağlayarak Eylül 2014 tarihinden itibaren sözleşmelerde yer verilen abonelik paketi seçeneğinin uygulanmaya başlandığı, bu dönemden itibaren Eylül 2015 tarihinde başlayan yeni dönem için yıllık peşin ödemeli abonelik bedeli 3.625,00 TL ve sözleşmelerden kaynaklanan 212,40 TL'nin ödenmediğinden bahisle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu bu nedenle davalının yetki itirazının reddedilmesi, borca olan itirazının iptali , takibin devamı ile alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen 2 haftalık cevap süresinin 28/01/2019 tarihi itibariyle sona erdiği uzatma talep dilekçesinin ise süre dolduktan sonra 18/04/2019 tarihi itibariyle mahkememize ibraz edildiği bu nedenle mahkememizce cevap süresinin uzatılması talebinin rededildiği, bu nedenle davalı vekilinin cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 3.837,40 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacıya ait 2015 yılı yevmiye defterine yapılan muhasebe kayıtlarında yevmiye kayıt madde sıra numarası, kayıt tarihi, borçlu hesap, alacaklı hesap, tutar, kaydın dayandığı belgelerin türü ile varsa tarih ve sayı bilgilerinin işlendiği, defteri kebire yapılan kayıtlarda, tarih yevmiye defteri madde sıra numarası, tutar bilgilerinin yapıldığı, bu gerekçelerle söz konusu yasal defterlerin kanuni düzenlemelere uygun olarak tutulduğu, raporun II/B-2 kısmında açıklandığı üzere mevcut yevmiye kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı-borçlu şirketine araç...