Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/233 · K. 2019/750
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 K. 2019/750

E. 2018/233K. 2019/75011 Kasım 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiş kazasıcismani zarartazminat davasımaddi zararbedensel zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2018 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin Manisa Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ve tedavi sonrasında mevcut yaralanmanın müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra Kula C.Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS'nın davalı sigorta şirketinde mevcut olduğunu, davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 KARAR NO : 2019/750 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2018 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin Manisa Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ve tedavi sonrasında mevcut yaralanmanın müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra Kula C.Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS'nın davalı sigorta şirketinde mevcut olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını, belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı ve geçici iş göremezlik oran ve sürelerinin tespiti ile bu oran ve sürelere denk gelecek maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (50 TL. geçici iş göremezlik 50 TL. kalıcı iş göremezlik olmak üzere ) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete başvurduğunu ancak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği ne göre düzenlenmiş heyet raporu, Gelir Belgesi / Hizmet Dökümünü sunmadıklarını, söz konusu evrakların davacı taraftan talep edilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir belge iletilmediğinden sürecin devam ettirilemediğini,bu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle sakatlık tazminatı talebinde bulunan davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranının genel şartlara uygun olarak tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve diğer giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gereken iş bu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/872 · K. 2019/751

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/739

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2019/737

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2019/743

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/742

11 Kasım 2019