Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1240 · K. 2024/679
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1240 K. 2024/679

E. 2023/1240K. 2024/6798 Temmuz 2024
tazminatusulsüz tebligatispat yüküödeme emriadam çalıştıranın sorumluluğuhaksız fiiltemerrüt nedeniyle tahliyevekalet ücreti alacağıyasal sürezarar tazminialacağın tahsilibağımsız bölümiadekamu hizmetikira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin maliki olduğu ve tapuda "İstanbul ili, ...... ilçesi, ..... Ada, ...... parsel, 4. Normal kat, 6 no'lu bağımsız bölüm" olarak kayıtlı bulunan ve "...... Mah. ...... Sk. No:10 Iç Kapı No:6 Esenler/İstanbul" adresinde kain taşınmazla ilgili kira alacağının tahsili ve tahliye istemiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrinin dava dışı .......'e "muhtara tebliğ" şeklinde "tebliğ edildikten" ve yasal sürede herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığından Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas, ....... Karar sayılı dosyasından tahliye davası açıldığını, dava dışı ...... 'in, icra dosyasından yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1240 Esas KARAR NO : 2024/679

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin maliki olduğu ve tapuda "İstanbul ili, ...... ilçesi, ..... Ada, ...... parsel, 4. Normal kat, 6 no'lu bağımsız bölüm" olarak kayıtlı bulunan ve "...... Mah. ...... Sk. No:10 Iç Kapı No:6 Esenler/İstanbul" adresinde kain taşınmazla ilgili kira alacağının tahsili ve tahliye istemiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrinin dava dışı .......'e "muhtara tebliğ" şeklinde "tebliğ edildikten" ve yasal sürede herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığından Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas, ....... Karar sayılı dosyasından tahliye davası açıldığını, dava dışı ...... 'in, icra dosyasından yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas, ...... Karar sayılı dosyasından usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş olduğunu, mezkur Mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin KESİN olarak kabul edildiğini ve müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedildiğini, usulsüz tebligat şikayeti kesin olarak kabul edilince Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas, ...... Karar sayılı davasından açılan temerrüt nedeniyle tahliye davası da süre yönünden reddedildiğini, zira tebligat tarihi değiştiği için otomatik olarak "30 günlük süreden önce açılan dava" konumuna düşmüş olduğunu ve iş bu davanın da reddedildiğini, bu davada da müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedildiğini, her iki Mahkeme tarafından hükmedilen yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretleri, dava dışı ....... tarafından Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ....... Esas ve Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyalarından takibe konulduğunu, müvekkilinin de mecburen ödemek zorunda kaldığını, davalı ...... 'nin, bu süreçte tek bir görevi olduğunu, onun da tebligat yapmakt olduğunu, ancak davalının iş bu tek görevini, yani tebligatı usulüne uygun şekilde yapma görevini yapamadığı için, tebligatı yapan posta memurunu, usulüne uygun şekilde tebliğ yapma konusunda eğitemediği, denetlemediği, yani özetle kusurlu hizmet verdiği için müvekkilinin bu zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların; Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyasına yatırılan 6.414,63 TL, Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yatırılan 4.568,08 TL, Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas, ..... Karar sayılı dosyasına yatırılan ve iade edilmeyen 431,85 TL vekalet, başvurma ve peşin harç, 60,50 TL vekalet harcı ile yatırılan gider avansından harcanan 108 TL yargılama ve posta gideri, olmak üzere toplam 11.090,71 TL' olduğunu, bunların tahsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1256 · K. 2024/350

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1128 · K. 2023/589

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2023/828

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1279 · K. 2024/272

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2023/859

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2024/1260

16 Aralık 2024