Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın geçirdiği bir trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı .... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş.) tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalandığını, kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine karşı tazminat davası açtıklarını, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. -... K. Sayılı dosyası üzerinden tazminat davasının görüldüğünü ve lehlerine tazminata hükmedildiğini, ancak hükmedilen tazminat miktarı ve faiz tutarının enflasyonist ortamda değer kaybına uğradığını ve müvekkillerinin zararlarının faizle karşılanmadığını, müvekkillerinin murisinin ölümüne neden olan kazanın 22.03.2010 tarihinde meydana geldiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1279 Esas KARAR NO : 2024/272
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın geçirdiği bir trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı .... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş.) tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalandığını, kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine karşı tazminat davası açtıklarını, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. -... K. Sayılı dosyası üzerinden tazminat davasının görüldüğünü ve lehlerine tazminata hükmedildiğini, ancak hükmedilen tazminat miktarı ve faiz tutarının enflasyonist ortamda değer kaybına uğradığını ve müvekkillerinin zararlarının faizle karşılanmadığını, müvekkillerinin murisinin ölümüne neden olan kazanın 22.03.2010 tarihinde meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin ise 07.05.2010 tarihinde temerrüte düştüğünü, Yargıtay .... HD. ... E.-...K. Sayılı onama kararı ile davalı sigorta şirketinin 102.403,42 TL'yi 06.05.2021 tarihinde ödediğini, davalı sigorta şirketinin temerrütten 11 yıl sonra ödeme yaptığını, bu süre içerisinde dövizde, altında, asgari ücrette, TÜFE artış oranlarında, enflasyonda, alım gücünde ve memur maaş katsayılarında meydana gelen değişimler nedeniyle müvekkilllerinin uğradığı zararın faiz ile karşılanamayacak boyuta geldiğini, Anayasa Mahkemesinin 21.12.2017 gün ... sayılı başvuru nolu kararında mülkiyet hakkının ihlal edildiği kanaatine vardığını, yargılama sonucunda hesaplanan yoksun kalınan değerin 102.403,42 TL ve bu değerin temerrüt tarihinden ödeme tarihinine kadar işleyen yasal faizinin ise 102.070,59 TL olduğunu, ancak 2010 yılındaki 102.403,42 TL'nin ödeme günündeki karşılığının denkleştirici adalet ilkesine göre 3 katından fazla olduğunu, müvekkilinin zararının faiz ile karşılanamadığını, davalı sigorta şirketine aşkın zararlarının tazmini için başvuru yapıldığını ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını, ayrıca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davalarının kabulü ile munzam zararın şimdilik 20.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı poliçe ile 27.06.2009 - 27.06.2010 tarihleri kapsar mahiyette Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ...