DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2015 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaldırımın kenarında yürüyen müvekkili ....'ya ... plakalı araç ile seyir halinde iken çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 11/05/.... tarihli raporunda belirtildiği üzere ağır derecede yaralandığını, Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... hakkında ceza davası açıldığı ve mahkumiyetine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin muhtelif yerlerinde kırık, ekimoz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2024/625
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2015 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaldırımın kenarında yürüyen müvekkili ....'ya ... plakalı araç ile seyir halinde iken çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 11/05/.... tarihli raporunda belirtildiği üzere ağır derecede yaralandığını, Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ... hakkında ceza davası açıldığı ve mahkumiyetine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin muhtelif yerlerinde kırık, ekimoz oluştuğunu, boyun omur kemiği kırıldığı ve yapılan ameliyat ile platin takıldığını, müvekkilinin sağlığının tamamen bozulduğunu, yapılan ameliyat ve tedavilerin sağlıklı bir netice vermediğini, tedavisinin halen devam ettiğini, davalılardan ...'nün müvekkiline çarpan aracın sürücüsü, ...'nün kaza yapan aracın işleteni ve ... Sigorta'nın ise aracın sigortacısı olduğunu, trafik kazasında yaralanan .... ile diğer davacılar eşi ve çocuklarının güç kaybı ve tazminatının ve tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden sigortacı yönünden 06/10/2017 tarihinden işletilecek faizi, dava masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, trafik kazasına karışan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklayacakları manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte işleten ve sürücüye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden, dosyada öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği, davanın süresinde açılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin davacı vekiline, davacı adına yapılan başvurusu üzerine 05/07/2018 tarihinde 38.607,63 TL ödeme yaptığını, davanın ise 06/07/2018 tarihinde açıldığını, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, davanın görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise talep edilen tazminatın ödenmiş olması nedeniyle reddine, esastan inceleme yapılacak ise geçici iş görmezlik zararına ilşikin talebin reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından ya...