Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/259 · K. 2023/989
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 K. 2023/989

E. 2021/259K. 2023/98927 Aralık 2023
adi ortaklıkidari para cezasıiadehizmet sözleşmesiyetkiye itirazçekişmesiz yargı işiiş sözleşmesisözleşme süresiyetkili mahkemeistinaf yolueser sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2023/989 HAKİM :..... KATİP : ..... DAVACI ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-..... 2-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın yüklenicisi olduğu ..... yapım işini üstelendiğini, müvekkili firmanın edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hizmetini tamamlayarak yapmış olduğu işlerin davalılara teslim ettiğini ve adi ortaklık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/259 Esas - 2023/989 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2023/989

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR : 1-..... 2-..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın yüklenicisi olduğu ..... yapım işini üstelendiğini, müvekkili firmanın edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hizmetini tamamlayarak yapmış olduğu işlerin davalılara teslim ettiğini ve adi ortaklık tarafından müvekkili firmaya "İş Bitirme Belgesi" verildiğini, müvekkili firma tarafından adi ortaklığa verilen taşeronluk hizmeti karşılığında 09/02/2018 tarih ... seri numaralı ... nolu 1.608.807,85 TL, 13/04/2018 tarih ... seri numaralı ... nolu 1.943.528,91 TL, 29/05/2018 tarih ..... seri numaralı ... nolu 1.298.814,46 TL, 20/09/2018 tarih ... seri numaralı ... nolu 349.551,58 TL, 19/11/2018 tarih ... seri numaralı ... nolu 654.497,19 TL bedelli hakediş faturalarının düzenlendiğini ve davalılar tarafından da kayıtlara işlendiğini, cari hesaptan kaynaklanan 262.662,73 TL bakiye alacağın davalılar tarafından müvekkili firmaya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihi olan 26/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte adi ortaklığı oluşturan davalı firmalardan müteselsilen tahsili ile müvekkil firmaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davayı görmeye yetkili mahkemenin ... olduğunu, usule ilişkin itirazları olduğunu ve eksik harç ikmal edildiğini, müvekkili firmalar ile davacı taraf arasında imzalan 04/01/2018 tarihli sözleşme ile ... taşeron olarak davacı şirkete götürü usulle verildiğini, Sözleşme konusu iş karşılığı 5.200.000,00-TL+KDV olarak anlaşıldığını, müvekkil şirketlerce davacı taraf hakedişleri sözleşmeye uygun bir biçimde ödendiğini, 31/12/2018 tarihi itibariyle 5.886.495,28-TL ödeme yapıldığını, 29/04/2021 tarihli cari hesap kayıtlarına göre 76.847,74-TL müvekkili firmaların alacaklı olduğunu belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davanın reddini talep etmiştir. Dava, ..... Yapım İşi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Bilirkişi tarafından 12/01/2022 tarihinde hazırlana...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/858 · K. 2025/942

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/168 · K. 2025/430

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/950

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/904

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/948

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/903

25 Aralık 2024