Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2023/874 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/358 Esas - 2023/874 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2023/874
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine müvekkiline 13/01/2016 tarihinde 28.058,79 TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu, kaza nedeniyle ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında %32 maluliyet oranı üzerinden 13/01/2016 tarihinde davacıya 28.058,79 TL ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, temerrüdün oluşmadığını, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik bakiye tazminat istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, davacının sosyal mali durum araştırması yapılmış, hasar dosyası celp edilmiş, maluliyet oranı, kusur ve aktüer konularında bilirkişi raporları alınmıştır. Hasar dosyasına göre, kazaya karışan ... plakalı otomobile ait ZMMS poliçenin 17/06/2014-2015 dönemini kapsadığı, sigorta şirketinin ... A.Ş., sigortalısının ..., teminat limitinin 268.000,00 TL olduğu görülmüştür. Dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 13/01/2016 tarihinde davacıya 28.058,79 TL ödeme yapıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu anlaşılmıştır. 03/11/2014 tarihli kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumun...