Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2023/910 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... inşaatı işine ilişkin taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işi bitirip işin geçici kabulünün de yapıldığını, sözleşmenin 5. Maddesinde bakiye bedelin kalan bakiye iş bitiminde ... borcu yoktur yazısının alınmasından sonra 60-90...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2023/910
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... inşaatı işine ilişkin taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işi bitirip işin geçici kabulünün de yapıldığını, sözleşmenin 5. Maddesinde bakiye bedelin kalan bakiye iş bitiminde ... borcu yoktur yazısının alınmasından sonra 60-90 günlük çek ile ödeneceğinin belirlendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanarak onaylanan kesin hakediş raporlarına göre bakiye alacağa hak kazanıldığını, ...'dan borcu yoktur yazısı alındığını, müvekkili tarafından davalıya yapılan iş nedeniyle bakiye alacağa konu ettiği 20/04/2013 tarih ve 487.703,94TL bedelli fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafından faturaya istinaden sözleşmenin 5. maddesi gereğince bakiye iş bedeli olan 371.032,95TL'ye ilişkin 60-90 günlük vadeli çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme de yapılmadığını, yine dava konusu inşaat işine ilişkin yapılan ilave işlere yönelik olarak 17/07/2013 tarihli 1.702,15 TL, 7.080,00 TL ve 6.686,79 TL bedelli faturalar nedeniyle toplam 15.468,94 TL ilave iş bedeli yönünden de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının işbu faturalara dayalı borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından ... E. dosyaları üzerinden icra takibine girişildiğini davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek icra takip dosyalarına vaki itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 06/02/2012 tarihli sözleşme ile davacı şirketin müvekkili şirketin taahhütü altında bulunan ... Havalimanı terminal binası yapımı işinde "alüminyum, aksesuar ve cam işlerinin" yapılmasını üstlendiğini, davaya dayanak yapılan faturanın düzenlendiği ve müvekkili şirkete gönderildiği tarihte işin geçici kabulünün yapılmadığını, davacı şirket tarafından bu durumun aksini ispat edecek şekilde işin tamamlandığına dair tutanak vs. herhangi bir yazılı belge ibraz edilemediğini, kaldı ki geçici kabul komisyonunca düzenlenen tutanaktan da davacı yükümlülüğünde bulunan işlerde eksik ve kusurlar olduğunun tespit edildiğini, fatura muhteviyatının neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığını, sözleşmenin 10. maddesinde davacının ötesindeki işlerin geçiçi kabul eksikliklerini bedelsiz olarak gidermekle yükümlü old...