DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2018 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ve davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların murisi...'a çarpması sonucu ...'nın da bu atölyenin işleteni olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesi uyarınca her iki davalının da sorumu olduğunu, bu nedenle... plakalı araç malikine husumet yöneltilmediğini, kazaya karışan her iki aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlemiş olduğunu, kaza ile ilgili olarak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/50 Esas - 2025/126 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2025/126
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2018 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ve davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların murisi...'a çarpması sonucu ...'nın da bu atölyenin işleteni olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesi uyarınca her iki davalının da sorumu olduğunu, bu nedenle... plakalı araç malikine husumet yöneltilmediğini, kazaya karışan her iki aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlemiş olduğunu, kaza ile ilgili olarak ...'ın taksirle ölüme neden olma suçu nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiğini, ... plakalı araç yönünden davalı sigorta şirketine zararın karşılanması talebi ile yapılan başvurunun talebin teminat dışı olması nedeni ile reddedildiğini,... plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ise cevap verilmediğini, müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ...'un müteveffanın eşi olduğunu, kendisinin çalışmadığını, 2013 doğumlu...nın % 88 oranında engelli olduğunu ve hayatı boyunca bakıma muhtaç durumda olduğunu, müteveffanın vefatı ile davacıların maddi ve manevi olarak çok zor durumda kaldıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 10.000,00.-TL maddi, 75.000,00.-TL manevi tazminat; ... için 10.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminat; ... için 1.000,00.-TL maddi, 25.000,00.-TL manevi tazminat ve .... için 1.000,00.-TL maddi tazminat ve 25.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi için poliçe teminatı ile sınırlı olmak kaydıyla- tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sevk ve idaresinde bulunan aracın kaporta tamiri için bırakılmış olması dikkate alındığında aracın kaza öncesinde hasarlı olduğunun açık olduğunu, ceza yargılamasında müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline atfedilen kusurla ilgili hususların dayanaksız olduğunu, ceza yargılamasında müvekkiline atfedilen kusur oranının kabul edilmediğini, kazanın meydana gelmesinde tam, ağır ve asli kusurlu olanın müteveffa olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş miktarda olduğunu ve sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, müvekkiline yönelik u...