Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2025/24
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 K. 2025/24

E. 2022/317K. 2025/2422 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zarartazminat davasıcismani zararmaluliyet raporukusur tespitimeslek hastalığıiptal kararıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2020 tarihinde, ...E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucu mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının kazadan sonra yaklaşık 1 yıl yatağa bağımlı hale geldiğini, davacının annesi ...nın kızının bu durumuna şahit olduğunu ve aylarca kızına bakmak zorunda kaldığını, davacı ... yaşamsal faaliyetlerini destek almadan gerçekleştiremediğini, kazadan sonra el ve ayaklarının tutmaz olduğunu, algı ve görme bozukluğu yaşadığını, psikolojisi bozulan davacının psikolojik tedavi gördüğünü, kazadan önce satış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/317 Esas - 2025/24 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2025/24

... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2020 tarihinde, ...E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucu mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının kazadan sonra yaklaşık 1 yıl yatağa bağımlı hale geldiğini, davacının annesi ...nın kızının bu durumuna şahit olduğunu ve aylarca kızına bakmak zorunda kaldığını, davacı ... yaşamsal faaliyetlerini destek almadan gerçekleştiremediğini, kazadan sonra el ve ayaklarının tutmaz olduğunu, algı ve görme bozukluğu yaşadığını, psikolojisi bozulan davacının psikolojik tedavi gördüğünü, kazadan önce satış danışmanı olarak çalışan davacı ... kazadan sonra çalışamaz hale geldiğini, geçici ve kalıcı işgücü kaybına uğradığını, tedavi ve ulaşım giderleri yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca bakıcı giderinin mevcut olduğunu, dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ortaya çıkan zarardan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek davacı ...yönünden 1.890,00.-TL tedavi gideri, 1.500,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2.000,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.390,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ...'dan olay tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza günü davacı ve diğer arkadaşları ile birlikte parkta her beraber alkol aldıktan sonra araba ile ev dönerken kazanın gerçekleştiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ancak davacının da kendisinin alkollü olduğunu bildiğini, olay günü davacının da alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında davacının yanında olmak ve yardımcı olmak için çaba gösterdiğini, arama kayıtları ile bu hususun sabit olacağını, kazadan sonra davacı ve ailesi tarafından hakaret ve tehditlerine maruz kaldığını, davacının kısa süre içerisinde kazanın etkilerini atlattığını, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarının arttırmaya çalışıldığını, davacıya ait ... dökümünden kazadan 6 ay sonra davacının işe başladığının belirlendiğini, dava konusu olayda hatır taşıması mevcut olduğunu, ayrıca davacının da müterafik kusurunun mevcut olduğunu, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş mik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 · K. 2025/35

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2025/126

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2025/214

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2025/118

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/143

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/192

14 Mart 2025