Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendisine ait işçi ve teknik ekipman ile kanalizasyon kanalı inşa etme, tıkanıkları giderme kanal temizliği işleri yaptığını, davalı şirkete tıkanıklık açma hizmeti nedeniyle müvekkili şirket tarafından 13/05/2024 tarihli 6.840,00 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlenip sunulduğunu, dilekçe ekinde hizmetin sunulduğuna ilişkin servis raporunun sunulduğunu, müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı ve suiniyetli bir itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1 Esas - 2025/192 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1 Esas KARAR NO : 2025/192
... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendisine ait işçi ve teknik ekipman ile kanalizasyon kanalı inşa etme, tıkanıkları giderme kanal temizliği işleri yaptığını, davalı şirkete tıkanıklık açma hizmeti nedeniyle müvekkili şirket tarafından 13/05/2024 tarihli 6.840,00 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlenip sunulduğunu, dilekçe ekinde hizmetin sunulduğuna ilişkin servis raporunun sunulduğunu, müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı ve suiniyetli bir itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle müvekkilinin alacaklarının tahsil edilememesinin zarara yol açtığını savunarak, davalının ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 6.840,00 TL takip toplamı üzerinden devamına, davalı yanın kötü niyetli iş bu itirazından dolayı takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİELKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının haksız olarak müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiğini, zira davacının dava konusu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından davaya konu faturaların kabul edilmediğini, kaldı ki asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar teslimatın yapılmadığını, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasında ki alacak borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süre geçmiş olma bile tek başına bu hususun fatura içerinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını savunarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince a...