DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilince davalı tarafa satışı yapılan Et Ürünleri için fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafça kısmi bir ödemenin yapıldığını, ancak bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkilince faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça aleyhine başlatılan icra takibine itirazda bulunulması sebebi ile icra...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2025/186
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilince davalı tarafa satışı yapılan Et Ürünleri için fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafça kısmi bir ödemenin yapıldığını, ancak bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple müvekkilince faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça aleyhine başlatılan icra takibine itirazda bulunulması sebebi ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilince davalı tarafa satışı yapılan et ürünleri için düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, davalı tarafça icra takibine itirazda taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığına ilişkin itirazda bulunulduğunu, tarafların ticari defterlerin incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ortaya çıkacağını, davalı/borçlu tarafın haksız itirazının iptali için huzurdaki davanın açıldığını, açıklanan bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar veri karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davacı tarafça başlatılan icra takibinde alacak olarak göstermiş olduğu asıl alacak tutarının hiçbir dayanağının olmadığını, davacı tarafça müvekkiline teslimi yapılan ürünlere ilişkin faturaların müvekkilinde mevcut olduğunu ve müvekkilince alınan ürünlere ilişkin fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, bu sebeple müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafın fatura bedellerine ilişkin ödemelerin kendisine yapılmadığına ilişkin ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkilince davacı tarafa değişik tarihlerde gerek banka talimatı ile ve gerekse de nakit ödemelerin yapıldığını, ödeme belgelerinin cevap dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa 17.227,16.-TL ödeme yaptığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinden yapmış olduğu ödemeleri mükerrer olarak talep ettiğini, müvekkili aleyhine davacı tarafça başlatılan icra takibine yasal süresi içinde borca ve taraflar arasında ticari ilişkinin kalmamasın sebebi ile itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafça müvekkilince yapılan itirazın iptali için dava açıldığını, davacı tarafın taleplerinin usulsüz olduğunu, davanın hukuka aykırı olduğu...