Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/10/2011 tarihinde tarafları ... Şoförler ve Otomobilciler Odası, ... ... ve ... olan karma nitelikli bir kira sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile mali yönden zor durumda olan müvekkili odanın mali kaynak arayışı için maliki olduğu işletmelerden gelir elde etmesinin amaçlandığını, sözleşme...parsel üzerindeki ... Otoparkı, Plaka Basım İşi İşletmesi, Oto kurtarma Araç ve işletme haklarının davalı ...'e 49 yıllığına kiralandığını, söz konusu işletme devri karşılığında davalı ...'in borcunun ise temelde 1.522.000,00 TL olduğunu, bu meblağın bir kısmının nakit, büyük bir kısmının ise odanın borçlarını kapatmak suretiyle ifa edileceğini, buna ek olarak davalı ...'in ...Parsel için aylık 500,00 TL...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/522 Esas KARAR NO : 2025/187
... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/10/2011 tarihinde tarafları ... Şoförler ve Otomobilciler Odası, ... ... ve ... olan karma nitelikli bir kira sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile mali yönden zor durumda olan müvekkili odanın mali kaynak arayışı için maliki olduğu işletmelerden gelir elde etmesinin amaçlandığını, sözleşme...parsel üzerindeki ... Otoparkı, Plaka Basım İşi İşletmesi, Oto kurtarma Araç ve işletme haklarının davalı ...'e 49 yıllığına kiralandığını, söz konusu işletme devri karşılığında davalı ...'in borcunun ise temelde 1.522.000,00 TL olduğunu, bu meblağın bir kısmının nakit, büyük bir kısmının ise odanın borçlarını kapatmak suretiyle ifa edileceğini, buna ek olarak davalı ...'in ...Parsel için aylık 500,00 TL kira ödemesi yapacağını ve bu bedelin her yıl Tefe-Tüfe artışına göre güncelleneceğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temel kaynağının davalının sözleşmeden kaynaklanan haklarını elde ettiği halde yükümlülüklerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediğini, öncelikle davalının kendi kredi alacakları için banka lehine ipotek tesis ettirebilmek adına davacının cüzi borçlarını ödediğini ve 49 ve 50 parsel üzerindeki sözleşme tarihi itibariyle mevcut olan ipoteklerinin terkinini sağlandığını, davalının niyetinin en başından itibaren kendi kredi alacaklarına kaynak yaratmak olduğunu, teminat olarak verilen dava konusu bononun sözleşme imza edildikten 1 gün sonra 25/10/2011 tarihinde icraya konulduğunu, senedin icra takibine konu edildiği sırada taraflar arasında hiçbir uyuşmazlığın olmadığını, bononun icraya konulması için gerekli şartların oluşmadığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini özenle yerine getirdiğini belirterek, ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe konu edilen 21/10/2011 ödeme günlü, 1.522.000,00 TL bedelli bonoda yazılı borcun, faizinin ve tüm ferilerinin bulunmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olarak icra takibine girişmesi karşısında asıl alacağın ve ferilerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava süreci sonuna dek ihtiyaten icra takibinin durdurulmasına, aksi kanaatte ise icra dairesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya ve takibe konu bononun 28/10/2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği tarihinin üzerinden 13 yıl geçtiğini, davacının bonodaki bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davacı açma hakkının genel hükümler gereğince öngörülen 10 yıl...