Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/282 · K. 2025/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 K. 2025/221

E. 2024/282K. 2025/2214 Mart 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürehizmet alımıalacağın tahsiliiadeiptal kararıhizmet sözleşmesialacağın tespitieksik incelemegeçerli nedenle fesihhafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda güvenlik hizmeti verdiğini ve bu güvenlik hizmetine ilişkin faturaları düzenlediğini, söz konusu faturalarla oluşan cari hesap bakiyesinin 135.368-TL olduğunu, davalının bakiyeyi ödememesi nedeniyle davacının ------- sayılı dosyeda icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında 42.775,16-TL borçlu olduğunu başka borcu bulunmadığını iddia ettiklerini haklı taleplerinin tarafların defterleri incelendiğinde görüleceğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile 30/02/2017 tarihinde özel güvenlik hizmetleri sözleşmesini 31/12/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/282 Esas KARAR NO: 2025/221 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda güvenlik hizmeti verdiğini ve bu güvenlik hizmetine ilişkin faturaları düzenlediğini, söz konusu faturalarla oluşan cari hesap bakiyesinin 135.368-TL olduğunu, davalının bakiyeyi ödememesi nedeniyle davacının ------- sayılı dosyeda icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında 42.775,16-TL borçlu olduğunu başka borcu bulunmadığını iddia ettiklerini haklı taleplerinin tarafların defterleri incelendiğinde görüleceğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile 30/02/2017 tarihinde özel güvenlik hizmetleri sözleşmesini 31/12/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalandığını, sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, projede çalışan işçilerin iş akitlerinin geçerli nedenle fesih edilmesine rağmen işçilerin son ay ücretlerinin, kıdem ihbar tazminatlarının ödenmediğini, işçilerin yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak -----ödenmediğinin öğrenildiğini, davacının üzerine aldığı yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının ödemeleri durdurduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava,15/08/2017 tarihinde ----- sayılı dosyasında açılmış, ---- sayılı dava dosyasına ---- tarihinde görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosya---- tarihinde Mahkememizin -----Esas sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin anılan dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere ---- gönderilmiş, ----- karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın iadesine karar verilmiş ve dosya iş bu esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin 19/11/2024 tarihli celsesinde HMK m.222 uyarınca taraflara 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtları sunmak üzere kesin süre verilerek BAM kararı da dikkate alınarak SMMM bilirkişi ile işçi alacakları alanında uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdiine ve bilirkişi delil avansını yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmesine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının Mahkeme veznesine depo edilmediğinden dosya bilirkişiye tevdi edilememiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, iddia ve savunma kapsamından taraflar arasında güvenlik hizmet alımına dair ticari ilişki bulunduğu sabittir. Davaya konu icra dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2024/613

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2023/465

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/517

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/98

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2024/347

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2023/615

29 Eylül 2023