DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu şirket olan ----- şirketi arasında 20/01/2020 tarihinde ----- isimli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından 26/01/2020 tarihinde imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince ve belirtilen şartlar dahilinde davalıya 200.000,00 USD (1.400.000,00 TL) para verildiğini, söz konusu paranın davalıya, müvekkili tarafından ------ kurulması planlanan ------ tesisinin eksik kısımlarının tamamlanması adına hisse devri karşılığı olarak verildiğini, sözleşme uyarınca ----- Santrali'nin 2020 Mart ayı sonunda kurulacağının kayıt alına alındığını, söz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/449 Esas KARAR NO: 2023/465 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu şirket olan ----- şirketi arasında 20/01/2020 tarihinde ----- isimli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından 26/01/2020 tarihinde imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme gereğince ve belirtilen şartlar dahilinde davalıya 200.000,00 USD (1.400.000,00 TL) para verildiğini, söz konusu paranın davalıya, müvekkili tarafından ------ kurulması planlanan ------ tesisinin eksik kısımlarının tamamlanması adına hisse devri karşılığı olarak verildiğini, sözleşme uyarınca ----- Santrali'nin 2020 Mart ayı sonunda kurulacağının kayıt alına alındığını, söz konusu santral inşaatına başlanılmadığını, eksiklerin tamamlanmadığı anlaşılmakla müvekkilinin sözleşmeyle vaadedilen kar paylarından mahrum kaldığını, bu nedenle davalının temerrüde düştüğünü, aynı sözleşmeyle davalı ... adına keşide edilen 1.200.000,00 TL tutarında senetin teminat olarak verildiğini, teminat senedi niteliğinde olup kambiyo vasfı bulunmadığını, söz konusu senet, teminat senedi olup kambiyo vasfına tam olarak sahip olmadığından senet hakkında ilamsız icra takibine girişilmesi gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı olan ------ İli, ----- İlçesi, ----- Ada, ---- Parselde kayıtlı, zemin kat+1. Kat+piyes katta bulunan ------ ve ----- numaralı ------ niteliğinde bağımsız bölümlerin satışının yapıldığını ve bu gayrimenkulün satışından dolayı davalıya satış tarihinde 200.000,00 TL daha ödendiğini, müvekkilinin, davalının yetkilisi olduğu şirketçe sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirileceğine olan inancının kalmadığını, müvekkilinin söz konusu sözleşmeden döndüğünü ve davalı hakkında teminat senedinde belirtilen alacağa ve yine davalının şirketine sermaye olarak yapmış olduğu taşınmaz satışı neticesinde davalı uhdesinde bulunan ve müvekkiline ödenmeyen alacağına ilişkin icra takibi yapmak zorunda kaldığını, söz konusu alacakların tahsili için ------ sayılı dosyasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı-borçlu tarafça borca, faize ve ferilerine dair yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali için açılacak davadan önce ticari alacak olan bu alacağa dair dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu nedenlerle davalının mal varlğı hakkında mal kaçırma eylemlerinde bulunma ve icra takibi ve davanın konusuz kalmasını engellemek için mal varlığına tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile ------ sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan kötü niyetli bir şekilde itir...