Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ''Hazır Beton Satış Sözleşmesi'' akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ikinci maddesi ve dördüncü maddesi kapsamına göre davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimi müvekkili şirkete beton teslim ve tedarik ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimi olan beton tedarik ve teslim borcunu yerine getirmediğinden dilekçe içeriğinde detayları belirtildiği hususlarla ilgili müvekkili şirketin zarara uğradığını ve davalının söz konusu davranışları sebebiyle müvekkil, betonu bir başka firmaya döktürmek için fiyat farkı ödediğini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle kalıp firmasına da fiyat farkı ödediğini, müvekkilinin işbu zararlarına ilişkin müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/647 Esas KARAR NO: 2024/304 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ''Hazır Beton Satış Sözleşmesi'' akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ikinci maddesi ve dördüncü maddesi kapsamına göre davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimi müvekkili şirkete beton teslim ve tedarik ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimi olan beton tedarik ve teslim borcunu yerine getirmediğinden dilekçe içeriğinde detayları belirtildiği hususlarla ilgili müvekkili şirketin zarara uğradığını ve davalının söz konusu davranışları sebebiyle müvekkil, betonu bir başka firmaya döktürmek için fiyat farkı ödediğini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle kalıp firmasına da fiyat farkı ödediğini, müvekkilinin işbu zararlarına ilişkin müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 18/11/2022 tarihli 1.180.000,00 TL tutarındaki zararına ilişkin fatura keşide edildiğini, davalı tarafın sürekli olarak müvekkili şirket ile arasındaki sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu ve ilgili sözleşmeyi ihlal etmeye devam ettiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirme borcunu sürekli şekilde ihlal etmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından sözleşmenin devamının objektif olarak çekilmez bir hale geldiğinden davalı tarafa ------ Noterliği ------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği hususunun bildirildiğini, daha sonra yine davalı tarafa ------- Noterliği 28.11.2022 tarihli, ------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalı tarafın sözleşmeyi sürekli şekilde ihlal etmesi sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalı tarafın keşide edilen ihtarnamelere rağmen müvekkil şirkete ödeme yapmadığını, ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafca itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, davalı tarafa -------- Noterliği -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 7 günlük süre verilmiş olmasına rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete ödemede bulunmadığını ve 7 günlük sürenin sonunda temerrüte düştüğünü, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlığın; tarafların her ikisinin de tacir ve her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlık olması karşısında huzurdaki ikame ettikleri dava TTK m. 5/A hükmü gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi bir ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle ------ Arabuluculuk Bürosu -------- sayılı dosya ile müvekkil şirket ve davalı taraf arasında dava şartı arabuluculuk toplantıları gerçekleştirildiğini ancak tarafların bir anlaşmaya varamadıklarını beyan ederek ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafından ya...