Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/316 · K. 2024/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 K. 2024/253

E. 2023/316K. 2024/25321 Mart 2024
itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıçek iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisinin davalı şirket olduğu -------- Şubesine ait 25.12.2020 ödeme tarihli 135.154,48-TL bedelli ------- seri numaralı çekin, lehtar olan -------- Şirketi ile müvekkili davacı şirket arasında mal alım- satım ilişkisinden kaynaklanan ödeme bedeli olarak ciro yolu ile müvekkili şirkete geçtiğini, ciro yoluyla geçen çekin zayii olması nedeniyle müvekkil-davacı şirket tarafından --------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, dava konusu çekin iptaline karar verildiği ve bu kararın 03.11.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/316 Esas KARAR NO: 2024/253 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisinin davalı şirket olduğu -------- Şubesine ait 25.12.2020 ödeme tarihli 135.154,48-TL bedelli ------- seri numaralı çekin, lehtar olan -------- Şirketi ile müvekkili davacı şirket arasında mal alım- satım ilişkisinden kaynaklanan ödeme bedeli olarak ciro yolu ile müvekkili şirkete geçtiğini, ciro yoluyla geçen çekin zayii olması nedeniyle müvekkil-davacı şirket tarafından --------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, dava konusu çekin iptaline karar verildiği ve bu kararın 03.11.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile irtibata geçilerek iptal edilen çekin bedelinin ödenmesi talep edilmesine rağmen çek bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, iptal edilen çek bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe-borca itiraz ettiğini, iptal kararı üzerine hak sahibinin hakkını senetsiz olarak da ileri sürebileceği veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebileceğini, bu nedenlerden dolayı davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının yetkili hamil olduğundan bahisle zayiine karar verilen davaya konu çek sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.-------- Şubesine, -------- Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/11/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 09/11/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/362

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2024/328

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/261

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/304

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/299

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 · K. 2025/567

3 Temmuz 2025