DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ------ ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı ---- yerleşik dava dışı firmadan ------ numaralı faturaya konu ----- emtiasını satın aldığını ve ve yükün -----taşınması için davalı ile anlaşıldığını, emtianın ---- plakalı tıra parsiyel yük olarak yüklenerek taşınmaya başlandığını, ---------- nezdinde gümrük giriş işlemleri tamamlanmış olan yükün gümrük antrepo yetkilileri tarafından araç mühür kontrolü yapılıp, dorse kapakları açılarak yapılan kontrollerde 1 Palet emtianın palet orijinalliğinin bozuk olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/702 Esas KARAR NO:2025/224 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ------ ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı ---- yerleşik dava dışı firmadan ------ numaralı faturaya konu ----- emtiasını satın aldığını ve ve yükün -----taşınması için davalı ile anlaşıldığını, emtianın ---- plakalı tıra parsiyel yük olarak yüklenerek taşınmaya başlandığını, ---------- nezdinde gümrük giriş işlemleri tamamlanmış olan yükün gümrük antrepo yetkilileri tarafından araç mühür kontrolü yapılıp, dorse kapakları açılarak yapılan kontrollerde 1 Palet emtianın palet orijinalliğinin bozuk olduğu, 7 kavanoz emtianın kapağının olmadığı ve 1 kavanoz emtianın eksik olduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin antrepo yetkilileri tarafından tutanak tutulduğunu ve CMR üzerinde de hasar şerhi bulunduğunu, somut olayda davalı taşıyıcı tarafından hasarsız ve eksiksiz olarak teslim alınan yükün sigortalıya hasarlı teslim edildiğini, davaya konu emtianın ----------davacı şirket tarafından güvence altına alınmış olup tüm belgelerden anlaşılacağı üzere davalı taşıyıcının, sorumluluğunda olan eksiksiz ve sağlam olarak almış olduğu emtiaların emniyetini kendisinden beklenen düzeyde sağlamayarak ağır kusuru ile hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, söz konusu taşıma sırasında meydana gelen hasar ve zararın tespiti için ekspertiz raporu alındığını, rapor ile sigortalı tarafından taşımaya konu yükün hasarlı/hasarsız ayrımı neticesinde ------- konservesinin hasarlandığını, meydana gelen deformasyonlar nedeni ile emtianın hijyen özelliğini kaybetdiğinden bu hali ile tüketiminin mümkün olmadığı olmayan 708 adet emtianın imha edilmek zorunda kalınması nedeniyle tespit edilen 1.446,12-EUR bedelli sigortalı zararı poliçe kapsamında 22.12.2022 tarihinde yapılan ödeme ile tazmin edildiğini, davacı şirketin ödenen bu miktarı halefiyet prensibi gereği rücuen talep hakkı bulunduğundan hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazların hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, Araç içi Yükleme ve İstiflemenin Taşıyıcı Tarafından Yapıldığının tartışmasız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili c...