DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket yetkililerinde 20/11/2019 tarihinde ---adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi üzerine bu durumun---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı şirket yetkililerince 03/01/2020 tarihinde aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/244 Esas KARAR NO:2022/527
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket yetkililerinde 20/11/2019 tarihinde ---adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi üzerine bu durumun---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı şirket yetkililerince 03/01/2020 tarihinde aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalınn icra takibine yaptığı haksız itirazının reddine, %20 den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Usulsüz elektrik kullanımına dayalı alacak iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. --- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.--- yazıları dosya içerisinde mübrezdir. İcra dosyasının incelenmesinden; Asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV olmak üzere toplam 235.865,02-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz dilekçesi sunduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde 235.865,02-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş olup, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Re...